Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-621/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-004204-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Султангалеева Р.К., адвоката Ишмухаметова Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султангалеева <данные изъяты>, судимого

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 29.09.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней,

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в УИИ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султангалеев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.07.2022 около 08.00 ч., Султангалеев Р.К. находился в спортзале МАОУ «СОШ №29», расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 9, где на столе, расположенном в данном спортзале, обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» в чехле-бампере, а также денежные средства в размере 1 200 руб., находящихся под чехлом телефона. В этот момент у Султангалеева Р.К., осознавшего, что данный сотовый телефон в чехле и денежные средства имеют собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевший 1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, Султангалеев Р.К. 05.07.2022 около 08.30 ч., находясь в спортзале МАОУ «СОШ №29» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 9, подошел к столу, расположенному в данном спортзале, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности стола принадлежащий потерпевший 1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» стоимостью 13 500 руб. в чехле-бампере с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего потерпевший 1, а также денежные средства в размере 1 200 руб., находящихся под чехлом телефона и положил в свою сумку. В результате умышленных преступных действий Султангалеева Р.К., потерпевшему потерпевший 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 700 руб.

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим потерпевший 1, Султангалеев Р.К. с места совершения преступления скрылся, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющую материальной ценности для потерпевшего и выбросил ее и в последующем сотовым телефоном в чехле-бампере и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Султангалеева Р.К. совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Султангалеев Р.К. в судебном заседании показал, что он занимался внутренней отделкой помещений. В июне 2022 года с бригадой начали делать ремонт в МАОУ «СОШ №29», переодевались в спортзале школы. Дверь спортзала никогда не закрывалась, всегда была открыта. 05.07.2022 он пришел на свое рабочее место. Когда переодевался в спортзале, обратил внимание на сотовый телефон, лежащий на столе, под сотовым телефоном лежали денежные средства в размере 1 200 руб. Пока никто не видел отключил сотовый телефон и спрятал в свою сумку. Деньги положил также в сумку, сим-карту из телефона и выбросил в мусорку. Сотовый телефон спрятал дома, сожительнице не показал. Через 2 дня сдал сотовый телефон в ломбард. Придя в ломбард, я дал кассиру девушке сотовый телефон за 5 500 руб. Похищенные деньги и деньги, вырученные со сдачи сотового телефона потратил на продукты. Вину признает, раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший 1 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он занимался внутренней отделкой помещений. В июне 2022 года он с бригадой начали делать ремонт в МАОУ «СОШ №29» г. Стерлитамак. Переодевались они в спортзале школы. 05.07.2022 он пришел на свое рабочее место, в спортзале на столе он оставил свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» imei1: №, imei2: №, который приобрел 18.06.2022 в магазине «Купец» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 43 за 18 990 руб. На сотовый телефон был надет чехол-бампер серо-черного цвета, материальной ценности который для него не представляет. В сотовый телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности которая для него также не представляет. Также под сотовым телефоном я положил денежные средства в размере 1 200 руб. Оставил на столе, потому что не думал, что кто-то может украсть. На сотовом телефоне не был установлен пароль. Сотовый телефон находился на беззвучном режиме. Примерно в обеденное время этого же дня он пошел в спортзал, чтобы взять сотовый телефон. Однако ни сотового телефона, ни денежных средств в размере 1 200 руб. на столе уже не было. Он сразу понял, что сотовый телефон и денежные средства кто-то похитил. Следователем представлено заключение эксперта № 26-03/2023 от 26.03.2023 года, согласно которого стоимость похищенного сотового телефона составляет 13 500 руб. С данным заключением согласен (Т.1 л.д. 33-35). Также потерпевший представил заявление в котором пояснил, что кража телефона не поставила его в трудное материальное положение.

Из показаний свидетеля свидетель 1 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что в начале ноября 2022 года в филиале «СКС Ломбард» по адресу: РБ, г. Стерлитамак, пр. Октября, д. 9 она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» imei1: № за 8 500 руб. В последующем стала пользоваться данным сотовым телефоном. О том, что данный сотовый телефон был похищен мне не было известно(Т.1 л.д. 55)

Из показаний свидетеля свидетель 2 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что работает в ООО «СКС Ломбард». 07.07.2022 она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина, который хотел заложить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» imei1: №, imei2: №, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ему. После внешнего осмотра телефона была одобрена его заявка о залоге вышеуказанного телефона, о чем ею был составлен залоговый билет № № от 07.07.2022. Сумма потребительского займа составляла 5 500 руб. При составлении залогового билета мужчиной был предъявлен паспорт, им был Султангалеев Р.К. (Т.1 л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля свидетель 3 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он состою в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Стерлитамак. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу получена оперативная информация о том, что данный телефон похитил Султангалеев Р.К., и в последующем заложил в ООО «СКС Ломбард», В ходе беседы с Султангалеевым Р.К., он признался, что 05.07.2022 он, находясь в спортзале школы МАОУ «СОШ №29» со стола, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71», после чего заложил в ООО «СКС Ломбард» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 1 «а» за 5 500 руб. (Т.1 л.д. 48-51).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом проверки показаний на месте, и фототаблицей к нему, согласно которому: подозреваемый Султангалеев Р.К. по прибытию в спортзал МАОУ «СОШ №29» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 9, самостоятельно и добровольно указал на место, где 05.07.2022 находился стол, с которого он тайно похитил вышеуказанный телефон и денежные средства в размере 1 200 руб. (Т.1 л.д.116-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022, к нему прилагается фототаблица, согласно которого произведен осмотр помещения спортивного зала в МАУО «СОШ № 29» по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 9, являющегося местом совершения преступления (Т.1 л.д.22-25)

Протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2023, согласно которого старшим о/у ОУР свидетель 3 у свидетель 1 были изъяты сотовый телефон, чехол-бампер серо-черного цвета, копия залогового билета № № от 07.07.2022, копия товарного чека № (Т.1 л.д. 56)

Протоколом выемки от 28.03.2023, согласно которого у старшего о/у ОУР свидетель 3 старшего лейтенанта полиции были изъяты сотовый телефон, чехол-бампер серо-черного цвета, копия залогового билета № № от 07.07.2022, копия товарного чека № (Т.1 л.д. 59-60)

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.03.2023 и фототаблицей к нему, Вещественные доказательства в последующем признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 61-62, 63-67, 68-69, 70, 71, 72, 73, 74-75)

Заключением эксперта № 26-03/2023 от 26.03.2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки "Samsung Galaxy А71" imei 1: №, imei 2: №, приобретенного 18.06.2022 года в магазине "Купец", с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 05.07.2022 года составляет: 13500 руб. (Т.1 л.д. 88-91)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Султангалееву Р.К. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Султангалеева Р.К. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Султангалеева Р.К. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Султангалеева Р.К. данным в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем органом предварительного расследования действия Султангалеева Р.К. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Султангалеева Р.К. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, согласно примечанию к статье 158 УКРФ не может быть менее 5000 рублей.

Причиненный потерпевшему потерпевший 1 ущерб в размере 14700 рублей, согласно заявления последнего не поставил его и семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Султангалеева Р.К. в связи с чем его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УКРФ.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Султангалеева Р.К. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как личность подсудимый Султангалеев Р.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Султангалееву Р.К. суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султангалеева Р.К. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УКРФ с учетом обстоятельств, совершенного Султангалеева Р.К. преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Султангалееву Р.К. наказание в виде лишения свободы по настоящему делу с применением ст.73 УК РФ, условно.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда от 04 октября 2022 года, то исполнять его необходимо самостоятельно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Султангалеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

Обязать Султангалеева Р.К. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, возместить в шестимесячный срок материальный ущерб потерпевшему потерпевший 1, причиненный преступлением.

Султангалееву Р.К. избранную в отношении него меру пресечения в виде в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Султангалеева Р.К. под стражей в период с 25.08.2023 года по 27.09.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71» imei1: №, imei2: №, чехол-бампер серо-черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший 1; два отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, копию товарного чека № от 18.06.2022, копию кассового чека от 18.06.2022, копию залогового билета № № от 07.07.2022, копию товарного чека № № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                    Разяпова Л.М.