Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 (2-4512/2020;) ~ М-5263/2020 от 13.11.2020

                                                                                 66RS0006-01-2020-005043-41

                                                                                                  Дело № 2-279/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                           19.01.2021                                                            

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Батуриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих С. Е. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Долгих С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что Долгих С.Е. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м, жилой - 19,4 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права 07.07.2015.

Истцом перед производством работ был заключен договор на проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры с ООО ПСК «Призма». Проект был согласован с управляющей организацией - ООО УК «Рэмп-Эльмаш» и АО «Екатеринбурггаз». Работы выполнялись строго с проектной документацией. На работы по гидроизоляции пола составлен акт скрытых работ.

09.07.2019 истцом подано заявление на согласование перепланировки в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, 07.08.2019 был получен отказ в согласовании перепланировки.

В квартире произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа части ненесущей перегородки между санузлом и коридором; демонтажа части не несущей перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтажа перегородок шкафа; устройство нового проема в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой; устройство новой облегченной перегородки из ГКЛВ по металлическому профилю с дверным проемом между санузлом и коридором; устройство новых облегченных перегородок из ГКЛ по металлическому профилю с дверными проемами между жилой комнатой и кладовой; зашивка проема с двух сторон из ГКЛВ по металлическому профилю между кухней и расширенным за счет нежилого коридора санузлом; перенос раковины санузле; замена ванны на душевую кабину.

Для доказательства того, что произведенная перепланировка не затронула права соседей и иных лиц, истцы заключили договор на обследование квартиры с произведенной перепланировкой с ООО «ПМ «Вектор». Согласно заключению ООО «ПМ «Вектор» от 20.07.2020, перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, произведены с соблюдением норм СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не нарушает СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данная перепланировка части объекта капитального строительства не нарушает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц, эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в квартире работ сохранены.

Учитывая, что произведенные в ходе перепланировки изменения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ООО УК «Рэмп-эльмаш», АО «Екатеринбурггаз», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Долгих С.Е. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м, жилой - 19,4 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права 07.07.2015, лицо в пользу которого установлено ограничение прав - ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона.

Как следует из рабочего Проекта по перепланировке и переустройству квартиры от 18.04.2019 ООО ПСК «Призма», проект согласован с управляющей организацией - ООО УК «Рэмп-Эльмаш» и АО «Екатеринбурггаз», о чем имеются соответствующие отметки.

Представитель АО «Екатеринбурггаз» в отзыве на иск указал, что в соответствие с заявлением ООО ПСК «Призма» от 22.04.2019 о согласовании перепланировки по адресу: < адрес > предоставлен на рассмотрение проект по перепланировке шифр 1034 ппж-02.19.-АС, разработанный ООО ПСК «Призма», который рассмотрен и зарегистрирован в БД ИС «Газ» от 16.05.2019.

Согласно плану объекта ЕМУП «БТИ» по состоянию на 15.06.2015, общая площадь квартиры < адрес > составляла 32,8 кв.м, жилая - 19,4 кв.м.

Из плана объекта кадастрового инженера Н.А.С. ООО ПСК «Призма», имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера от 15.06.2016 серии А < № >, выданного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, являющегося членом Ассоциации СРО «МСКИ», по состоянию на 03.09.2019 общая площадь квартиры изменилась за счет перепланировки помещений и составляет 32,1 кв.м, жилая -15,1 кв.м.

На основании технического заключения от 20.07.2020 ООО «ПМ «Вектор», являющееся членом Саморегулируемой организации « Ассоциация Проектировщиков» СтройПроект», что подтверждается выпиской из реестра от 25.06.2020 < № >, в квартире произведены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа части ненесущей перегородки между санузлом и коридором; демонтажа части не несущей перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтажа перегородок шкафа; устройство нового проема в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой; устройство новой облегченной перегородки из ГКЛВ по металлическому профилю с дверным проемом между санузлом и коридором; устройство новых облегченных перегородок из ГКЛ по металлическому профилю с дверными проемами между жилой комнатой и кладовой; зашивка проема с двух сторон из ГКЛВ по металлическому профилю между кухней и расширенным за счет нежилого коридора санузлом; перенос раковины санузле; замена ванны на душевую кабину.

По результатам обследования квартиры установлено, что работы по перепланировке и переустройству произведены с соблюдением норм СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не нарушает СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данная перепланировка части объекта капитального строительства не нарушает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц, эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в квартире работ сохранены.

Как следует из акта освидетельствования скрытых работ от 03.07.2019, в санузле е выполнены работы по гидроизоляции пола с применением 1 слоя изопласта П с заводом на стены 300 мм - 5 мм на водостойкой мастике - 1 мм.

Поскольку произведенная в жилом помещении перепланировка соответствует предъявляемым к сооружениям данной категории санитарным и строительным нормам и правилам, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования ДолгихС.Е. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры < адрес > подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долгих С. Е. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта кадастрового инженера Н.А.С. ООО ПСК «Призма» по состоянию на 03.09.2019.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта кадастрового инженера Н.А.С. ООО ПСК «Призма» по состоянию на 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 26.01.2021.

Судья                                                О.В. Хабарова