Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2021 от 13.09.2021

мировой судья Кузнецова О.М.

дело № 10-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 октября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи – Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.

с участием представителя потерпевшего Е.П.В.

защитника - адвоката Родионова И.В.,

осужденного Каранина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каранина Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 июля 2021 года, которым с Каранина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных представителю потерпевшего Е.П.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 90 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26 июля 2021 года удовлетворено заявление потерпевшего Н.М.А. о возмещении расходов на представителя в сумме 90 000 рублей, понесенных им в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства по уголовному делу. Этим же постановлением с осужденного Каранина В.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 90 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Каранин В.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что расходы потерпевшего на представителя не оправданы и неразумны. Мировой судья при постановлении обжалуемого решения при определении размера процессуальных издержек не принял во внимание доводы осужденного, оставив без рассмотрения его ходатайства. С Каранина В.А. необоснованно взыскана сумма на 15 000 превышающая первоначальный размер процессуальных издержек, заявленных первоначально потерпевшим.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Каранин В.А. и защитник - адвокат Родионов И.В. и поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего Е.П.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Он также указал, что при повторном рассмотрении мировым судьей вопроса о процессуальных издержках, потерпевшим заявлены расходы на представителя, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного на приговор от 03 февраля 2021 года, что повлекло увеличение понесенных Н.М.А. расходов на 15 000 рублей.

Представитель прокуратуры округа, потерпевший Н.М.А., адвокат Алисова В.А. в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска Тимченко М.А. от 03 февраля 2021 года Каранин А.В. осужден по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Апелляционным постановлением от 13 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – адвоката Алисовой В.В., действующей в интересах осужденного Каранина В.А., – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 июля 2021 года, с Каранина В.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных представителю потерпевшего Е.П.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, в сумме 90 000 рублей

Принимая решения об удовлетворении заявления Н.М.А. и взыскании с Каранина В.А. процессуальных издержек в размере 90 000 рублей, мировой судья установил, что по уголовному делу защиту интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор, осуществлял его представитель – Е.П.В., с которым заключен договор на оказание юридических услуг и выплачено 90 000 рублей.

Установив, что Н.М.А. является потерпевшим по уголовному делу, по которому понес расходы на оплату услуг представителя – Е.П.В., суд первой инстанции признал необходимыми и оправданными процессуальными издержками, связанными с выплатой вознаграждения представителя, расходы в размере 90 000 рублей.

Оценивая обоснованность размера процессуальных издержек, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из категории уголовного дела, его степени сложности, а также времени, затраченного представителем Е.П.В., объема проделанной им работы, необходимости и обоснованности, понесенных Н.А.В. расходов, материального положение Каранина В.А., трудоспособность последнего.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возмещении понесённых расходов потерпевшего Н.А.В. на представителя в размере 90 000 рублей, а также о взыскании с осужденного Каранина В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанном размере, отсутствии оснований для освобождения последнего от их уплаты, уменьшении размера процессуальных издержек. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей исследованы документы, подтверждающие законность участия представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой и второй инстанций, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются не сами суммы, затраченные потерпевшим на оплату услуг своего представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов, в связи с чем, расходы потерпевшего, связанные с оплатой вознаграждения своему представителю, выплачиваются потерпевшему из федерального бюджета Российской Федерации, после чего данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, мировой судья обоснованно взыскал с осужденного Каранина В.А. процессуальные издержки в доход государства. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Заявление потерпевшего Н.М.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в условиях, обеспечивающих осуществление, представленных сторонам прав, в соответствии с принципами состязательности сторон, предусмотренных ст. 15 УПК Российской Федерации.

Обжалуемое судебное постановление основано на имеющихся в распоряжении мирового судьи материалах, по своим форме и содержанию оно отвечает требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, в том числе надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами мирового судьи, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 июля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Каранина А.В., - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Белозерская Е.С.