Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2023 ~ М-2983/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4042/2023

59RS0005-01-2023-003651-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Щербаковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – истец, ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Щербаковой Ольге Геннадьевне (далее – ответчик, Щербакова О.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 24.09.2010 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Щербакова О.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 454 700,55 рублей.

    26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Щербаковой О.Г., которая образовалась за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 ООО «ФЕНИКС».

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Щербаковой О.Г. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 454 700,55 рублей, из которых 146 688,52 рублей – основной долг, 7 829,37 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 244 818,58 рублей – проценты за просроченный основной долг, 55 364,08 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 747,01 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щербакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 24.09.2010 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Щербакова О.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил ответчику кредитную карту по тарифному плану ТП44 с номером счета №.

Получение кредитной карты подтверждается распиской Щербаковой О.Г. от 22.09.2010 (л.д.12).

Согласно условиям Тарифного плана ТП44: общий лимит по карте – 300 000 рублей; комиссия за открытие и обслуживание счета – 600 рублей ежегодно, кроме первого года обслуживания; комиссия за услугу СМС-оповещение – 50 рублей ежемесячно; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставленного кредита – 1,99%; процентная ставка по кредиту – 24% годовых; минимальный платеж – 3% от кредита; льготный период кредитования до 55 дней; штраф за нарушение сроков платежей – 750 рублей; полная стоимость кредита – от 3,78% до 60,29% годовых; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней; процентная ставка по просроченному кредиту – 185% годовых (л.д.22).

Из расчета задолженности следует, что Щербакова О.Г., воспользовавшись кредитной картой, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа. Расчет задолженности ответчика произведен за период с 30.09.2010 по 31.07.2015, при этом последняя дата поступившей оплаты – 30.06.2014 (в размере 22 000 рублей) (л.д.13-14).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к Договору уступки прав требования №, в состав прав требований входит кредитное обязательство Щербакова О.Г. по кредитному договору № в общей сумме уступаемых прав 454 700,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства Щербаковой О.Г. заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Так согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате кредитных обязательств у ответчика образовалась за период с 30.09.2010 по 31.07.2015.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 14.07.2021 был выдан судебный приказ № 2-3508/2021 о взыскании с Щербаковой Ольги Геннадьевны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № за период 24.09.2010 по 26.10.2020 в сумме 454 700,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей, который был отменен по заявлению должника 09.12.2022. Дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по почтовому штемпелю на почтовом конверте – 03.07.2021. Следовательно, срок судебной защиты составляет 1 год 5 месяцев 6 дней, из расчета: 03.07.2021 – 09.12.2022.

С иском к Щербаковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 17.07.2023, то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (09.12.2022). Срок исковой давности истек 11.02.2019, из расчета: 03.07.2021 – 3 года – 1 год 5 месяцев и 6 дней.

Таким образом, истцом при подаче иска в суд пропущен срок исковой давности.

Требования истца, предъявленные, согласно расчету, за период с 30.09.2010 до 31.07.2015, находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Щербаковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период 24.09.2010 по 26.10.2020 в сумме 146 688,52 рублей (основной долг), не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании: процентов за непросроченный основной долг – 7 829,37 рублей, – процентов за просроченный основной долг – 244 818,58 рублей, комиссии – 55 364,08 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Щербаковой Ольге Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2010, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 24.09.2010 по 26.10.2020 в размере 454 700,55 рублей, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19.10.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                           Русакова Е.С.