Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-75/2022;) от 08.12.2022

УИД: 79MS0007-01-2022-001710-68

(№ 12-75/2022)

№ 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Шалаева Дмитрия Михайловича о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес>, Шалаев Дмитрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Шалаев Д.М. обратился в Красноармейский районный суд Приморского края с жалобой, согласно которой в постановлении указано, что медицинское освидетельствование проводила медсестра, тогда как в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, она не внесена. Опираясь на приказ Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н, приложение к Приказу, если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательствам. Акт заполняют в трех экземплярах. Суд не обратил внимания, что третий акт вручен Шалаеву Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, это отображено в деле. Просматривая видеозапись, суд не обратил внимания на герметичность упаковки мундштука. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шалаева Д.М., когда еще не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования, тем самым нарушено его право на защиту и обжалование указанного доказательства. Просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шалаев Д.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела судья не учел, что сотрудники полиции не являлись в суд дважды и не представили рапорта по обстоятельствам дела. Полагает, что сотрудники полиции были заинтересованы, потому что на медицинское освидетельствование его повезли в <адрес>, хотя могли провести медицинское освидетельствование и в <адрес> или в <адрес>, который значительно ближе, чем <адрес>. Перед тем, как поехать на медицинское освидетельствование, сотрудник полиции кому-то звонил, а потом сказал, что поедут в <адрес>. Когда его привезли в больницу, то в кабинете была медицинская сестра, которая взяла у него тесты и мочу. Потом в кабинет пришел врач, он прошел тесты и потом сотрудники полиции отвезли обратно на место, где стоял автомобиль, которым он управлял, отдали ключи от автомобиля, документы и он поехал дальше. Если бы он был в состоянии опьянения, то сотрудники полиции должны были поместить автомобиль на штраф стоянку. Полагает, что сотрудники полиции, перед проведением освидетельствования могли через иголку добавить в мундштук алкоголь, что бы прибор при выдохе показал наличие алкоголя.

Ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, в <адрес> водитель Шалаев Д.М. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Шалаев Д.М. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признак: запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), в соответствии с которым Шалаев Д.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличиии признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), согласно которому у Шалаева состояние опьянения было установлено; информацией УМВД России по <адрес> (л.д.№); информацией ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); справкой ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№; копиями квитанций результатов исследования алкоголя в выдохе (л.д.№).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Шалаева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Шалаева Д.М., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и действия Шалаева Д.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Шалаева Д.М. о том, что акт является недействительным и не может выступать доказательством, в виду того, что медицинское освидетельствование проводила медсестра, однако, в акте она не указана, кроме того акт составляется в трёх экземплярах, один из которых Шалаеву был вручен ДД.ММ.ГГГГ, нахожу подлежащими отклонению, как необоснованные, в силу следующего..

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту- Правила 475).

Данные правила действовали на момент проведения медицинского освидетельствования Шалаева Д.М.

В соответствии с пунктом 17 Правил 475, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями Приказа от 18.12.2015 N 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", медицинское освидетельствование было проведено врачом <данные изъяты> ФИО, у которого имеется справка о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а не медсестрой, как указывает заявитель. В связи с чем, у суда оснований считать указанное доказательство полученным с нарушением закона не имеется. То обстоятельство, что копия данного акта заявителем получена была намного позже, не свидетельствует о том, что данный акт медицинского освидетельствоания является недопустимым доказательством.

Довод Шавлаева Д.М. о том, что сотрудники полиции его намеренно повезли в <адрес> для медицинского освидетельствования, а не повезли на медицинское освидетельствавания в <адрес> или в <адрес>, который ближе, также не являются основанием для признания доказательств недопустимым, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование и порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден. Также после проведения освидетельствования сотрудники ДПС привезли обратно Шалаева Д.М. на место остановки, то есть права Шалаева Д.М. не были нарушены.

Довод жалобы о том, что суд не обратил внимание при просмотре видеозаписи, на герметичность упаковки мундштука, судом не принимается, поскольку видеозапись была осмотрена мировым судьей, ей дана надлежащая оценка

Кроме того, Шалаев Д.М. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые проводили сотрудники ДПС на месте. Это явилось основанием для направления Шалаева Д.М. на медицинское освидетельствование.

Одним из доводов жалобы является то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии Шалаева М.Д., в связи с чем нарушено его право на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Шалаевым М.Д. было заполнено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 его вызывают в отделение ГИБДД УМВД России по <адрес> для составления протокола, предупрежден, что в случае его не явки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. В случае отложения (переноса) составления протокола об административном правонарушении Шалаев М.Д. согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона №. На данном уведомлении стоит личная подпись Шалаева М.Д..

Инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 32 мин. по телефону № Шалаев Д.М. был извещен о необходимости явки в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, где Шалаев Д.М. пояснил, что не прибудет на составление протокола в указанное время.

Таким образом, Шалаев Д.М. был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако сообщил о своей не явки, протокол об административном правонарушении с учётом ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие физического лица, в связи с чем, право на защиту нарушено не было.

Наказание лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья правомерно учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учел обстоятельство, что <данные изъяты> Шалаева Д.М. не работает и у Шалаева Д.М. имеются <данные изъяты>, которые на момент рассмотрения дела мировым судьей, достигли <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, и удовлетворения жалобы Шалаева Д.М..

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шалаева Дмитрия Михайловича, о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шалаева Д.М. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                  Р.А. Пахоменко