Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-74/2019 от 19.03.2019

№ 4А-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 г.	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Фролова Д.В. в интересах Децко А.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 марта 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Децко А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2019 г. Децко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что судья городского суда не дал оценку тому факту, что представленная в материалах дела видеозапись не имеет служебных отметок о дате и времени когда она была произведена на личный телефон сотрудника ГИБДД. В свою очередь видеозапись, которая велась на служебный видеорегистратор, в материалы дела не представлена и не исследовалась. Заявитель указывает на то, что освидетельствование было проведено с нарушением, поскольку водителю не были разъяснены причины и основания применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а также не были разъяснены права и обязанности в связи с чем акт освидетельствования, бумажный носитель с результатами освидетельствования и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами. В жалобе защитник ссылается на то, что из представленной видеозаписи явно усматривается, что Децко А.В. была не согласна с результатами освидетельствования и подлежала направлению на медицинское освидетельствование, что должностными лицами сделано не было. Также Фролов Д.В. указывает в жалобе на то, что мировой судья не дал оценку акту медицинского освидетельствования № 153 от (...) г.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях
Децко А.В. состава вмененного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Децко А.В.
(...) декабря (...) г. в (...) час. (...) мин. у дома № (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Децко А.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Децко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласилась.

Таким образом, в действиях Децко А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Децко А.В. права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что освидетельствование водителя на состояние опьянения было проведено с нарушениями, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Из дела видно, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Децко А.В. находилась в состоянии опьянения и подлежала отстранению от управления транспортным средством с последующим освидетельствованием, явились запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов, что соответствует положениям действующего законодательства.С учетом того, что водитель была согласна с результатами проведенного освидетельствования, то оснований для направления ее на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Процессуальные действия осуществлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи и с отражением результатов в соответствующих протоколах и акте. Каких-либо требований к ведению видеозаписи КоАП РФ не содержит.

Все процессуальные документы, подписанные Децко А.В. без каких-либо возражений и замечаний, составлены в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков не имеют. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Децко А.В. об ознакомлении ее с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и
ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования № 153 от (...) г. (л.д.14), согласно которому у Децко А.В. (...) декабря (...) г. в (...) час. (...) мин. состояние опьянение не установлено, не опровергает результаты освидетельствования, проведенного должностными лицами в (...) час. (...) мин.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фролова Д.В. в интересах Децко А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас