Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2017 ~ М-4212/2017 от 08.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрофинанс» к Чеснокову Д. С., ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З. Т., ООО «КубаньСтройСервис» о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Чеснокова Д.С., ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З.Т., ООО «КубаньСтройСервис» суммы по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копейка – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов; взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; а также обращении взыскания на предмет залога: пневмонагнетатель Putzmeister PM 740, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Чесноковым Д.С. был заключен договор займа №. По условиям договора займа ООО «Микрофинанс» обязалось предоставить ответчику Чеснокову Д.С. заем в размере <данные изъяты> рубля, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Микрофинанс» было передано в залог вышеуказанное имущество. ООО «Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнил – выдав Чеснокову Д.С. наличные денежные средства из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чесноков Д.С., воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, платежи в погашение долга поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности. Обеспечением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З.Т. и ООО «КубаньСтройСервис». Таким образом, по вине ответчика Чеснокова Д.С. ООО «Микрофинанс» нанесен ущерб в размере <данные изъяты>

Ответчики Чеснокова Д.С., ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З.Т., ООО «КубаньСтройСервис», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Чесноковым Д.С. был заключен договор займа №.

По условиям договора займа ООО «Микрофинанс» обязалось предоставить ответчику Чеснокову Д.С. заем в размере <данные изъяты> рубля, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты.

ООО «Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнил – выдав Чеснокову Д.С. наличные денежные средства из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком Чесноковым Д.С. обязательств по договору займа были оформлены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрофинанс» и ООО «ЮгСтройСервис»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрофинанс» и Джинчарадзе З.Т.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрофинанс» и ООО «КубаньСтройСервис».

Ответчик Чесноков Д.С., воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение займа поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за Чесноковым Д.С. числиться задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, суд исходит из следующего.

Так, в обеспечение обязательств по договору займа между ООО «Микрофинанс» и ООО «ЮгСтройСервис» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Микрофинанс» и Джинчарадзе З.Т. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Микрофинанс» и ООО «КубаньСтройСервис» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство соответчиков Чеснокова Д.С., ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З.Т., ООО «КубаньСтройСервис» по условиям заключенного договора займа обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Чесноковым Д.С. обязательств по договору займа, поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно, как установлено п. 1.11 договора поручительства.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у истца возникло право требования с ответчиков погашения суммы долга в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В материалы дела представлен расчет задолженности Чеснокова Д.С. перед ООО «Микрофинанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом; <данные изъяты> копейка – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим взысканию солидарно с ответчиков.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: пневмонагнетатель Putzmeister PM 740, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора займа, предметом залога является пневмонагнетатель Putzmeister PM 740, <данные изъяты>, в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной стоимости пневмонагнетателя Putzmeister PM 740, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Таким образом, начальная продажная стоимость пневмонагнетателя Putzmeister PM 740, <данные изъяты> будет устанавливаться судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма судебных расходов.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 334, 348, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Микрофинанс» к Чеснокову Д. С., ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З. Т., ООО «КубаньСтройСервис» о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Чеснокова Д. С., ООО «ЮгСтройСервис», Джинчарадзе З. Т., ООО «КубаньСтройСервис» в пользу ООО «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: пневмонагнетатель Putzmeister PM 740, 2003 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир