Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-42/2023 РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года                                        пос. Калевала

            Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В. (пос. Калевала, ул. Советская, д. 16а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полевого Л.О. в интересах Т., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 10 мая 2023 года Табола Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Полевой Л.О. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, прекращении производства по делу либо направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что автомобилем ФИО1 не управлял, доказательства данного факта в деле отсутствуют, сотрудники ГИБДД вытащили ФИО1 из подъезда дома, автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ФИО2 и представленным суду договором купли-продажи транспортного средства; идентификационных сведений об автомобиле недостаточно для обоснованности выводов суда; сомнения в виновности ФИО1 не устранены, не исключается нахождение за рулем иного лица, процесс привлечения ФИО1 к административной ответственности грубо нарушен.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> Республики Карелия ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке. Правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 5); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8); видеозаписью преследования автомобиля марки «<данные изъяты>» без установленных государственных регистрационных знаков, составления процессуальных документов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

Доводы защитника о том, что автомобилем ФИО1 не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного, не имеется. К показаниям свидетеля ФИО2 суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку на месте событий ФИО1 о нем не сообщал, сам ФИО2 к сотрудникам ГИБДД не подходил, о себе, как о свидетеле, не заявлял. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с ней не имеется.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья подпись                        И.В. Бакулин

Подлинник решения находится в деле № 5-107/2023 мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия