Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-609/2023 от 23.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663 по иску Моисеевой Н.П. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

установил:

Моисеева Н.П. в лице представителя по доверенности Князева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 11 га, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что после смерти матери истца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла путем обращения в нотариальную контору истец, но принять наследство в виде земельной доли площадью 11 га не представляется возможным, поскольку свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано после окончания срока полномочий регистрации прав комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Шигонскому району, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники Бычкова Л.П. и Турчинская Н.П. от принятия наследства отказались. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> «О выдаче свидетельств на причитающиеся земельные доли пенсионерам колхоза «Память Ильича» ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, также трудовой книжкой ФИО1 подтверждается, что она работала в колхозе «Память Ильича» и имела право на получении земельной доли. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ФИО1 на получении земельной доли. В списках работников колхоза «Память Ильича» имеющих право на получение земельной доли она значится под номером 302.

Истец Моисеева Н.П. и ее представитель Князев М.А. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский, а также третьи лица нотариус нотариального округа Шигонского района, Бычкова Л.П., Турчинская Л.П. в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из копии постановления Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания членов колхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ и представления районной комиссии по приватизации земель в собственность колхозникам передано 3982 га сельскохозяйственных угодий согласно прилагаемому списку собственников из расчета дифференцированных норм 11,0 га сельхозугодий на каждого собственника.

Постановлением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления пенсионеров колхоза «Память Ильича» «О выдаче свидетельств на причитающиеся земельные доли», выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза «Память Ильича» Комитету по земельным ресурсам Шигонского района было указано подготовить и выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли из земель колхоза «Память Ильича» согласно списку, в который была включена и ФИО1.

Факт работы наследодателя ФИО1 в колхозе «Память Ильича» подтвержден копией трудовой книжки и никем не оспаривается. Судом установлено из копии трудовой книжки, что ФИО1 являлась членом колхоза «Память Ильича», откуда вышла на пенсию до наделения земельными долями соответствующих граждан.

Таким образом, согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», истица как член колхоза, ушедший на пенсию из этого хозяйства, имела право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается, в том числе ответчиком.

Как следует из материалов дела, истица изначально была включена в число лиц, имеющих право на земельную долю из землепользования колхоза «Память Ильича», на основании указанного выше решения общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ (в списке №), однако за получением свидетельства о праве на земельную долю до 2000 года не обращалась.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по земельным ресурсам Шигонского района матери истца ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей в собственность предоставлена земельная доля в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью сельхозугодий 11,0 га, в том числе пашни 9,8 га, из земель колхоза «Память Ильича» <адрес>.

На момент выдачи ФИО1 свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти полномочия в 1998 г. были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации права на земельную долю во внесудебном порядке.

Земельная доля была предоставлена ФИО1 (матери истца) на основании постановления администрации района, которое не отменено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ее матери ФИО1 свидетельства на право собственности на землю неуполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорная земельная доля не включена в список невостребованных земельных долей и не является объектом муниципальной собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6112253 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Как предусмотрено ст. ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Из материалов дела судом также установлено, что мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что спорное имущество не завещано. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В силу с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как предусмотрено ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из справки нотариуса нотариального округа Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Истец своевременно, путем подачи заявления в нотариальную контору, приняла наследство как наследник первой очереди по закону. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось. Другие наследники Бычкова Л.П. и Турчинская Н.П. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе. Иных принявших наследство наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено. Завещание от имени ФИО1 не удостоверялось. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная земельная доля принадлежала наследодателю ФИО1 на законных основаниях. Следовательно, истец, как единственный принявший наследство наследник после смерти матери, приобрела право собственности на спорное имущество. Данное обстоятельство по делу никем не оспаривается. Право муниципальной собственности на спорную земельную долю не признавалось, в перечень невостребованных земельных долей она не включена. В силу положений ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Доводы истца о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права на спорную земельную долю, являются обоснованными. Судом установлено, что признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Моисеевой Н.П. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Моисеевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 11,0 га, из земель сельскохозяйственных угодий в границах землепользования бывшего колхоза «Память Ильича» в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.