Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2016 от 28.10.2016

№ дела 2-1157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 13 декабря 2016 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Матюшкиной Т. Е.,

с участием: истца Хнытикова В. Е.,

представителя ответчика ООО «Боготольская птицефабрика» Харина О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнытикова В.Е. к ООО "Боготольская птицефабрика" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Боготольская птицефабрика» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска. Требования мотивированы тем, что 03.04.2016, в 10 часов 45 минут он приобрел у ответчика пищевой продукт – яйцо куриное в количестве 30 штук, по цене <данные изъяты> за 1 яйцо. При покупке товара он попросил выдать ему кассовый чек. Продавец ответила, что кассового аппарата в магазине нет. Тогда он попросил выписать ему товарный чек или иной подтверждающий покупку документ. Продавец сказала, что у нее нет печати. Он попросил продавца указать в счете ее фамилию и поставить подпись, но она отказалась выдать подтверждающий покупку документ. Истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Хнытиков В.Е. исковые требования полностью поддержал, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Боготольская птицефабрика» Харин О.С. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что 03.04.2016 Хнытиков В.Е. приобрел в павильоне по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Боготольская птицефабрика», яйцо куриное в количестве 30 шт. на сумму <данные изъяты>. и потребовал кассовый чек. Поскольку кассовый аппарат находился в ремонте, по требованию покупателя продавец выписала товарный чек. Истец утверждает, что продавец отказалась выдать подтверждающий покупку документ. Однако к исковому заявлению им приложена копия товарного чека от 03.04.2016 на яйцо куриное, 30 штук, на <данные изъяты>. Права потребителя в данном случае существенно не нарушены, т. к. был выдан товарный чек, факт приобретения товара документально подтвержден, товар передан.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хнытикова В.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № № «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей на момент покупки потребителем продукта питания) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Боготольская птицефабрика» – юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство, переработка, хранение, заготовка и реализация сельскохозяйственной продукции.

03.04.2016 истцом Хнытикова В.Е. был приобретен у ответчика продукт питания – яйцо куриное столовое, в количестве 30 штук, по цене <данные изъяты> за 1 яйцо, всего на сумму <данные изъяты>, при этом денежный расчет с покупателем произведен продавцом без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией рукописного чека от указанной даты, а также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Таким образом, 03.04.2016 между Хнытикова В.Е. и ООО «Боготольская птицефабрика» заключен договор розничной купли-продажи яиц куриных столовых в количестве 30 штук.

Из пояснений представителя ответчика следует, что покупателю не был выдан кассовый чек, т. к. с 01.04.2016 по 04.04.2016 контрольно-кассовая машина «ОКА-102.04К», установленная в торговом павильон в здании крытого рынка по адресу: <адрес>, находилась в ремонте, что подтверждается копией паспорта ККМ, а также копией акта о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче ККМ в ремонт и при возвращении ее в организацию от 01.04.2016.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 ГГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его исковых требований.

Обратившись в суд с настоящим иском, Хнытиков В.Е. ссылался на причинение ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в непредставлении ему кассового чека при покупке товара.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как видно из представленной Хнытикова В.Е. к исковому заявлению копии платежного документа, при покупке товара ему был выдан рукописный чек, содержащий информацию о продавце товара, о наименовании товара, о его количестве, о цене за одну единицу товара и общей цене покупки, о дате продажи товара, а также ФИО продавца и ее подпись, что опровергает довод истца о непредставлении ему продавцом документа, подтверждающего покупку товара.

Таким образом, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, в связи с невыдачей ему кассового чека при покупке товара; в данном случае истцом не было доказано, что вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение его прав, а также, учитывая, что согласно положениям действующего законодательства, регулирующего защиту прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, тогда как истец, осуществив выбор товара и приобретя его у ответчика, претензий к качестве товара не предъявляет, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хнытикова В.Е. к ООО «Боготольская птицефабрика» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и, как следствие, о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хнытиков В.Е. к ООО "Боготольская птицефабрика" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2016 года.

Судья Е. Ю. Герасимова