Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4925/2017 от 27.03.2017

Судья Гутрова Н.В. дело 33-4925/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Х. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Г.Х. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 26.01.2017 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Г.Х. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанные жилые помещения отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Г.Х.- К.К.

УСТАНОВИЛА:

Г.Х. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование своих требований Г.Х. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, поскольку работал на государственном предприятии Куйбышевский металлургический завод им.В.И.Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи комнаты в собственность граждан в порядке приватизации, но получил отказ в связи с тем, что отсутствуют основания для исключения занимаемого жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фронда и заключения договора социального найма.

Дом № по <адрес> построен государственным предприятием Куйбышевским металлургическим заводом им.В.И.Ленина, введен в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс. На основании постановления Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом передан в муниципальную собственность г.Самара, что повлекло за собой утрату его статуса как общежития. Учитывая, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду, за ним должен быть сохранен статус «социального использования», находящегося в муниципальной собственности г.о.Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г.Х. просил признать за ним право пользования жилым помещением- комнатой, общей площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Г.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Х. К.К. доводы жалобы поддержал.

Представитель ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения на основании договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4П от 11.04.11г., нормы ЖК РФ о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.11г. № 4-П, введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Разъясняя свою правовую позиции, изложенную в Постановлении от 11.04.11г. № 4-П, конституционный Суд РФ в своих определениях от 01.03.12г. № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (ст. 7 Вводного закона), призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом VI “Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.05г. (абз. 4 п. 2 Определений Конституционного Суда РФ), … распространение действий норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда - абз. 4,7 п. 2 указанных Определений Конституционного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что с целью сохранения по назначению объектов социально-бытового назначения общежития АО «Самеко», в том числе, общежития по адресу: <адрес>, включены в состав муниципальной собственности г. Самара постановлением главы г. Самара от 15.07.97г. № 1031

Решением комитета по управлению имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № общежития по адресу: <адрес>, от АО «САМЕКО» переданы на баланс в МП ЭСО г.о.Самара, что подтверждается актом приема -передачи имущества и общежитий от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из реестра департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Х. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, номера комнат не указаны.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Х. (частному предпринимателю) предоставлено право пользования комнатой № в общежитии в доме № по <адрес>

Также истцом представлен ордер №, согласно которому ему предоставлена комната № в общежитии дома № по <адрес> для проживания семьи из 3 человек на период его работы на КМПО им.В.И.Ленина. Однако, в ордере отсутствуют дата, подпись зам. Генерального объединения и печать, также не указаны номер и дата решения администрации и профкома, на основании которого выдан данный ордер.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Х. предоставлена комната № в доме № по <адрес>, что подтверждается корешком ордера на жилую площадь в общежитии МП ЭСО г.о.Самара.

Каких-либо документы на право пользования комнатой № в доме № по <адрес> Г.Х. не представил.

Согласно справкам из МП ЭСО г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., копии паспорта, истец с 14.06.2000г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, количество комнат -2, номера комнат не указаны.

На имя Г.Х. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. №, №, и исключении данных помещений из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в исключении занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение имело место после передачи здания в муниципальную собственность на основании постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 11.02.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского Областного суда от 19.04.16г., в удовлетворении исковых требований Г.Х. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на указанные жилые помещения в порядке приватизации отказано.

При этом судебными инстанциями установлено, что спорные жилые помещения до настоящего времени относятся к специализированному жилищному фонду, используется как общежитие, и предоставлена комната № была истцу ДД.ММ.ГГГГ как жилая площадь в общежитии. При этом предоставление имело быть после передачи дома в муниципальную собственность.

Также судами отмечено, что доказательств предоставления истцу спорных жилых помещений на основании договора социального найма не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что статус спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, из специализированного жилищного фонда оно не исключено, доказательств того, что истец относится к категории лиц, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, равно как и доказательств того, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений на основании договора соцнайма, не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. А сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 26.01.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Г.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи