Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-471/2023;) от 28.12.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-004970-09.                                                Пр. № 1-53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С., Ермичевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

    подсудимого Васильева Н.О., его защитника – адвоката Миндиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, без иждивенцев, работающего сборщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Васильев Н.О. совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.О, действуя умышленно в целях причинения физического вреда Потерпевший №1, из возникших личных неприязненных отношений к нему на почве ревности, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с приложением физической силы нанёс последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей носа и нижней челюсти, ушиблено-рваных ран слизистой оболочки обеих губ, ссадин на лице, закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер (4 и 6 справа, 7,8,9,10 слева по различным анатомическим линиям), ушиба левого легкого, напряженного левостороннего пневмоторакса, малого левостороннего гемоторакса, подкожной эмфиземы левой половины туловища, в виде правостороннего пневмогемоторакса, подвывиха проксимального межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.О. вину в совершении преступления полностью признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в свою очередь, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, а также место, время, и способ совершения преступления. Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 78-81, 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой, где увидел в темноте лежащих на кровати свою сожительницу Свидетель №2 и какого-то мужчину без нижнего белья. Сожительница быстро соскочила с кровати и убежала в туалет, а он, подойдя к кровати, из ревности, стал избивать мужчину, наносить ему удары по голове, лицу и телу руками и ногами. Успокоившись, он включил на телефоне фонарик, поскольку в квартире нет электричества, и разглядел, что избил своего ранее знакомого Потерпевший №1. Он помог ему умыться и сказал, чтобы тот покинул их квартиру. В настоящее время в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему, возместил ему моральный и материальный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1, с учётом его же показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с имеющимися противоречиями (л.д. 44-48) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, расположенном по адресу: <адрес> распивая спиртное, он встретил ранее знакомую ему Свидетель №2, с которой они поддерживали приятельские отношения, и которая ранее встречалась с его приятелем Васильевым Н.О.. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как оказался у неё в квартире и лёг спать на кровать. Проснулся от того, что в какой-то момент увидел, как ФИО1 повалил его на пол и начал наносить ему удары руками и ногами по голове, лицу и верхней части тела. Он пытался от ударов закрывать руками голову и лицо, но часть ударов ногами пришлась ему по левой части тела, от которых ему стало трудно дышать. Он просил ФИО1 остановиться и больше не избивать его, но Васильев Н.О. продолжал бить и говорил, что «Свидетель №2 это его женщина, и он не правильно поступил». Всего подсудимый ему нанес более 30 ударов ногами и руками. Когда Васильев Н.О. прекратил его избиение, он, превозмогая боль, направился к себе домой, где его супруга вызвала ему скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу. Считает, что удары Васильев Н.О. наносил ему из-за ревности к Свидетель №2, но утверждает, что между ним и Свидетель №2 близких отношений не было.

Свидетель Свидетель №1 – супруга потерпевшего (показания на л.д. 65-68 оглашены), показала, что в начале декабря 2023 года муж вышел из дома по своим делам, его долго не было, на её телефонные звонки он не отвечал, и, не дождавшись его, она легла спать. Проснулась от того, что в ночное время супруг пришёл домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил ей, что его избили, при этом он был весь в крови, с опухшим лицом, разбитым носом и губами, тяжело дышал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла его в больницу. Характеризовала супруга положительно, как спокойного и неконфликтного человека.

Свидетель Свидетель №2 – сожительница подсудимого, с учётом данных ею показаний в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с имеющимися противоречиями (л.д. 69-70), подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного и не конфликтного человека. По обстоятельствам произошедшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле бара, расположенного по <адрес> она встретила ранее знакомого ей Потерпевший №1, с которым её познакомил сожитель Васильев Н.О.. Разговорившись с ним, она предложила ему пойти к ней в гости, для совместного распития алкогольных напитков. В процессе распития спиртного, конфликтов с Потерпевший №1 у неё не было. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил у неё прилечь на кровать и отдохнуть. После чего он разделся и лёг на кровать, а она осталась на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил ей прилечь на кровать, на что она согласилась, так как находилась в состоянии опьянения и хотела спать. Проснулась от того, что почувствовала, как с неё снимают штаны. Она стала сопротивляться, и в это время с работы домой пришёл её сожитель ФИО1. Увидев её без штанов и мужчину на кровати, он оттолкнул её в сторону, а Потерпевший №1 стал наносить удары. Она, испугавшись, убежала в туалет, откуда слышала шум наносимых Васильевым Н.О. ударов Потерпевший №1. Через некоторое время вышла и попробовала их разнять, но Васильев её оттолкнул, от чего она упала, а сам продолжил наносить Потерпевший №1 удары. Через некоторое время ФИО1 успокоился. Потом она увидела, что Потерпевший №1 в квартире уже не было.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 30854, согласно которого в 1 РКБ был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сочетанной травмой, закрытой-черепно-мозговой травмой, переломом 4-6 ребер справа, 7-10 слева, двусторонним пневмотораксом, переломом костей носа, переломом нижней челюсти с обеих сторон (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, зафиксирована в ней обстановка, обнаружены и изъяты по одному отрезку липкой ленты со следами рук и обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.8-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярного узора пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлен Васильевым Н.О. (л.д.18-22);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.13 часов поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Повод: избит, находится в сознании. Диагноз: сочетанная травма, перелом 6-9 ребер справа, 5-7 слева, подкожная эмфизема в левой подлопаточной области, перелом носа, закрытый перелом 5 пальца левой руки дистальной фаланги, множественные ссадины верхнего пояса (л.д. 54-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения характера: 1) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей носа и нижней челюсти, ушиблено-рваных ран слизистой оболочки обеих губ, ссадин на лице; 2) закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер (4 и 6 справа, 7,8,9,10 слева по различным анатомическим линиям), ушиба левого легкого, напряженного левостороннего пневмоторакса, малого левостороннего гемоторакса, подкожной эмфиземы левой половины туловища, в виде правостороннего пневмогемоторакса; 3) подвывиха проксимального межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, давность их образования не противоречит дате совершения преступления (л.д. 61-62);

- заявлением Васильева Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанёс своему знакомому Потерпевший №1 более 10 ударов (л.д.71);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Васильевым Н.О., согласно которого свидетель сообщила об обстоятельствах произошедшего, а Васильев Н.О. их полностью подтвердил (л.д. 84-86);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Васильевым Н.О., согласно которого потерпевший сообщил об обстоятельствах произошедшего, а Васильев Н.О данные обстоятельства полностью подтвердил. Кроме того, Васильев Н.О. в ходе очной ставки принёс свои извинения потерпевшему, которым они были приняты (л.д. 90-94);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями и потерпевшим конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, согласованность их показаний с показаниями подсудимого, суд оценивает показания перечисленных лиц и результаты следственных действий и экспертизы, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать его действия по ст. 118 УК РФ, а также по статьям 113, 114 УК РФ либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины. Установлено, что подсудимый осознанно нанёс множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу потерпевшего с той достаточной силой, которая позволила ему причинить множественные телесные повреждения, описанные выше, среди которых в том числе закрытая черепно-мозговая травма, переломы костей носа и нижней челюсти, закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, ушиб левого легкого и иные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Данные объективные сведения, полностью подтверждают, что Васильев Н.О. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступивших последствий, ударяя со значительной силой в жизненно важные органы.

    Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Таким образом, оценивая все указанные выше доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил учесть совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, суд для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается личности подсудимого, то Васильев Н.О. не женат, иждивенцев не имеет, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 107), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. 112,113), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, не конфликтный, жалоб от соседей не поступало, шумных компаний не приводит, скандалов не устраивает (л.д.122).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.О. психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

В ходе судебного следствия подсудимый наличие каких-либо хронических заболеваний у него, его отца и сестры отрицал, сообщил о наличии проблем со здоровьем у матери, указал на оказание материальной помощи и помощи в быту родителям.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 71), активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений, которые потерпевшим приняты, возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причинённого преступлением, положительные данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника – матери, оказание родителям (отцу и матери) материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, является тяжким преступлением. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией вменяемой подсудимому статьи предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение условной меры наказания, с установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильева Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Васильева Н.О. встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Васильева Н.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 отрезка липкой ленты со следами рук и обуви, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                                                       Д.В. Поляков