Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-705/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-705/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«03» ноября 2023 года      город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев единолично жалобу Дорофеева Дмитрия Сергеевича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Коротицкой Анастасии Андреевны №... от 10 августа 2023 года о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Коротицкой А.А. №... от 10 августа 2023 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Технологическая Станция Вектор» (сокращенное наименование – ООО «ТТС Вектор») Дорофеев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорофеев Д.С. подал в Волжский городской суд Волгоградской области жалобу, в которой просит постановление от 10 августа 2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление территориального административного органа направлено в его адрес почтовой корреспонденцией (21 августа 2023 г., получено им 08 сентября 2023 г.

В обоснование жалобы Дорофеев Д.С. указал, что само по себе фактическое наличие у ООО «ТТС Вектор» непогашенной задолженности в размере более чем 500 000 руб. не свидетельствует о возникновении у данного лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Соответствующая обязанность возникает только в случае возникновения объективной неспособности юридического лица удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов и уполномоченных органов о погашении кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам. В протоколе об административном правонарушении должны были быть зафиксированы и в постановлении о привлечении к административной ответственности отражены значимые для данного конкретного дела сведения, такие как размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, выявленных административным органом; финансовые активы должника и иные обстоятельства, касающиеся имеющихся у должника возможностей удовлетворения требований всех кредиторов либо обоснование возникновения невозможности исполнения обязательств перед иными кредиторами при удовлетворении требования одного или нескольких кредиторов. Однако, административный орган данные обстоятельства не исследовал, фактическое финансовое состояние должника не проанализировал. Административным органом в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности не исследовано и не отражено такое обстоятельство, как достаточность (недостаточность) имущества для удовлетворения требований кредиторов; также не установлено наличие второго обязательного элемента возникновения у Дорофеева Д.С. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТТС Вектор» банкротом - наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности его имущества. В данном случае административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, вменяемого директору ООО «ТТС Вектор» Дорофееву Д.С, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда г. Волгограда от "."..г. производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТС Вектор» прекращено. Уполномоченным органом в заявлении указано о невозможности финансирования процедуры банкротства ООО «ТТС Вектор» из средств федерального бюджета.

Заявитель Дорофеев Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование и жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В судебном заседании защитник Дорофеева Д.С. – Щербак Н.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы Дорофеева Д.С. по доводам, изложенным в ней, настаивала. Просила постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области №... от 10 августа 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Коротицкая А.А., вынесшая обжалуемое постановление, государственный налоговый инспектор, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Ткаченко В.А., составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобы извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области советник государственной гражданской службы РФ 3 класса Бычков Ю.С. просил постановление №... от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу Дорофеева Д.С. – без удовлетворения. Указал, что в результате неисполнения обязанности по уплате налоговых платежей ООО «ТТС Вектор» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность (без учета пени и штрафа) в сумме свыше 300 000 руб., а именно 30 486 329,44 руб. основного долга, в связи с чем, ООО «ТТС Вектор» имеет признаки банкротства. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, налоговым органом в адрес ООО «ТТС Вектор» было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №... от "."..г. на сумму 41 781 930,63 руб. (30 486 329,44 руб. - основной долг, 8 347 050,69 руб. - пени, 2 948 550,5 руб. - штрафы) с установленным сроком уплаты "."..г. Задолженность по основному долгу образовалась в связи с неисполнением ООО «ТТС Вектор» обязанности по уплате налоговых платежей в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ). Должником в установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (в порядке ст. 46 НК РФ) №... от "."..г. В течение трех месяцев с момента окончания установленного законодательством срока обязанность по уплате обязательных налоговых платежей перед Российской Федерацией ООО «ТТС Вектор» в связи с недостаточностью денежных средств исполнена не была, в связи с чем, ООО «ТТС Вектор» имеет признаки банкротства. Доводы Дорофеев Д.С. о непринятии Долговым центром мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении несостоятельны. Во исполнение требований законодательства Долговым центром установлено неисполнение ООО «ТТС Вектор» обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев в совокупности составляющие не менее чем 300 000 руб. без учета пени и штрафа. Таким образом, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежала исполнению в период с "."..г. по "."..г. Доказательств платежеспособности ООО «ТТС Вектор» в процессе производства по административному делу Долговому центру не представлено. Приведенные инспекцией обстоятельства подтверждаются документально, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении) соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Вмененное руководителю ООО «ТТС Вектор» Дорофееву Д.С. правонарушение нарушает, как права кредиторов, так и публичные интересы, характеризуется прямым умыслом. Наличие задолженности в размере 30 486 329,44 руб. по основному долгу свидетельствует о том, что Дорофеев Д.С. нарушение не устранял, а ООО «ТТС Вектор» не утратило признаков несостоятельности (банкротства). Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения. Учитывая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении Дорофеева Д.С. как руководителя ООО «ТТС Вектор» к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также отсутствие исполнения обязанности по уплате обязательных платежей перед Российской Федерацией, то есть наличие непогашенной с установленного срока уплаты ("."..г.) задолженности в размере 30 486 329,44 руб. основного долга, что является ущербом, выраженным в неполучении бюджетом денежных средств. Дата совершения административного правонарушения: "."..г. Протокол об административном правонарушении от "."..г. №... составлен в отсутствие Дорофеев Д.С., уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления, направлен заказной почтовой корреспонденцией, "."..г. возвращен в связи с истечением срока хранения (согласно электронного сервиса Почты России). На день рассмотрения дела об административном правонарушении Дорофеев Д.С. не явился, объяснения и возражения относительно доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении от Дорофеева Д.С. не представлены. Установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в связи с наличием признаков неплатежеспособности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия подобных заявлений, поданных кредиторами юридического лица, и введения в отношении него процедуры наблюдения. Следовательно, неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности влечет за собой административную ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 10 августа 2023 г. №... не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Административное наказание назначено с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копия обжалуемого постановления была направлена Дорофееву Д.С. почтовой корреспонденцией 21 августа 2023 г., вручена адресату 08 сентября 2023 г. (л.д. 43).

Факт получения 08 сентября 2023 г. копии постановления от 10 августа 2023 г. подтверждается и самим заявителем в жалобе.

Жалоба на постановление от 10 августа 2023 г. подана в суд 18 сентября 2023 г. путем направление её почтовой корреспонденцией, что подтверждается штампом отделения связи Почты России на конверте (л.д. 18), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок обжалования постановления от 10 августа 2023 г. заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТС Вектор» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является директор общества Дорофеев Д.С.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Обществу было направлено требование №... об уплате налога, сборов, страховых взносов и пеней, со сроком исполнения до "."..г. на общую сумму, превышающую триста тысяч рублей (л.д. 81-83). В установленный срок требование обществом, руководителем которого являлся Дорофеев Д.С., не исполнено.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требования инспекции об уплате задолженности по обязательным платежам, "."..г. налоговым органом было принято решение о взыскании с ООО "ТТС Вектор" налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в размере 41 738 753 руб. 54 коп., из которых 30 443 150 руб. 44 коп. - задолженность по налогам, сборам, страховым взносам.

Из изложенного следует, что признаки неплатежеспособности ООО "ТТС Вектор" возникли "."..г., когда в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате налога согласно требованию от "."..г. №..., что вопреки доводам заявителя свидетельствует о том, что ООО "ТТС Вектор" обладает признаками банкротства юридического лица, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г..

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его директора Дорофеева Д.С. в период с "."..г. по "."..г. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дорофеевым Д.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении директора ООО "ТТС Вектор" Дорофеева Д.С. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит ( л.д. 32-33); требованием №... от "."..г. ( л.д. 22-24), где указан срок уплаты обязательных платежей до "."..г.; решением налогового органа №... от "."..г. о взыскании обязательных платежей ( л.д. 25-26); выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 37-39), другими материалами дела.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России № 2 по Волгоградской области, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что у него не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные Законом о банкротстве, состоятельными признать нельзя.

Действительно, кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве. Финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами. Между тем, имеющиеся в настоящем случае финансовые затруднения должника, не могут быть оценены как кратковременные и устранимые.

При этом следует отметить, что законодателем не предусмотрена необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности должника и достаточно лишь наличия признаков наступления этого обстоятельства.

Установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Обращение налогового органа в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТТС Вектор» несостоятельным (банкротом) и прекращение производства по данному делу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дорофеева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку исходя из установленной совокупности доказательств, обязанность обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом у него, как у директора имелась, однако не была выполнена.

Выводы должностного лица основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении Дорофеева Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Дорофеева Д.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, наказание назначено с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Коротицкой Анастасии Андреевны №... от 10 августа 2023 года о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении руководителя ООО «Торгово-технологическая Станция Вектор» Дорофеева Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Дорофеева Дмитрия Сергеевича на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья-         подпись                И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-705/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...