Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2022 ~ М-2171/2022 от 18.05.2022

УИД 16RS0043-01-2022-005666-15

дело №2-3149/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                             город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к Р.Г. Волкову о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») обратилось в суд с иском к Р.Г. Волкову о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Восток-Лизинг» был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № КЗ-02-16-0019081 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716, под управлением Ф.Р. Фахрутдинова, и транспортного средства «КАМАЗ 355102», государственный регистрационный знак Е289ВХ/116, под управлением Р.Г. Волкова. Водитель Р.Г. Волков, управляя транспортным средством «КАМАЗ 355102», государственный регистрационный знак Е289ВХ/116, совершил столкновение с транспортным средством «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 575 482 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании акта осмотра транспортного средства от ..., направления на ремонт транспортного средства, счета на оплату № АЛР0010075 от ..., счет-фактуры № АЛР0015285, заказ-наряда № АЛР0006891, акта выполненных работ. На момент дорожно-транспортного происшествия у Р.Г. Волкова отсутствовал полис ОСАГО. Истец в досудебном порядке направил ответчику досудебную претензию, однако ответа получено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 575 482 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей.

Представитель истца по доверенности И.А. Карпенко в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.Г. Волков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716, застрахован по риску КАСКО в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № КЗ-02-16-0019081.

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Р.Г. Волков, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак Е289ВХ/116, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716, с полуприцепом СФ4338, государственный регистрационный знак ВА322816, под управлением Ф.Р. Фахрутдинова, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ..., которым Ф.Р. Фахрутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 575 482 рубля 75 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ..., направлением на ремонт транспортного средства, счетом на оплату № АЛР0010075 от ..., счет-фактурой № АЛР0015285, заказ-нарядом № АЛР0006891, актом выполненных работ.

В связи с чем, АО «Группа Ренессанс Страхование» ... произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 575 482 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак Е289ВХ/116, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В адрес Р.Г. Волкова направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 575 482 рубля 75 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак Е289ВХ/116, застрахована не была. Нарушение Р.Г. Волковым Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю марки «Scania G440LA», государственный регистрационный знак А264ВВ/716.

При этом, ответчик Р.Г. Волков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р.Г. Волкову в пользу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 575 482 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ