Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 (2-6616/2022;) ~ М-7200/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-895/2023

43RS0001-01-2022-01855-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревкова М. Г. к Орлову Е. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Деревков М.Г. обратился в суд с иском к Орлову Е.В. о взыскании долга. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 460 000 руб., срок возврата не позднее {Дата изъята} В период с августа по {Дата изъята} г. ответчиком частично долг возвращался, {Дата изъята} произведена оплата в размере 100 000 руб., {Дата изъята} в размере 50 000 руб. и 65 000 руб. в {Дата изъята} г. Оставшуюся задолженность в размере 245 000 руб. ответчик не вернул до настоящего времени. {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 59 688,99 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. {Дата изъята} истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, определением мирового судьи от {Дата изъята} отказано в принятии заявления. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 245 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 650 руб.

Истец Деревков М.Г. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что денежные средства, о внесении которых заявлено ответчиком, были внесены с целью погашения задолженности по иным распискам от {Дата изъята} и {Дата изъята} С учетом наличия иных обязательств ответчика по распискам, с учетом внесенных им денежных средств, задолженность по расписке от {Дата изъята} составляет 115 000 руб. Уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность 115 000 руб., расходы по госпошлине.

Ответчик Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения, согласно которым требования иска не признает. Истцом указаны не все производные им платежи, а именно {Дата изъята} были произведены банковские переводы истцу на общую сумму в размере 120 000 руб., {Дата изъята} на сумму 75 000 руб., таким образом, размер задолженности составляет 50 000 руб. Иные денежные обязательств перед истцом отсутствовали, иные расписки истцу не выдавал. Ни в исковом заявлении, ни при обращении к мировому судье, ни в претензии истец не упоминал иные расписки. Кроме того, с учетом даты возврата суммы долга {Дата изъята} истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Подача заявления мировому судье о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в принятии такого заявления было отказано.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

{Дата изъята} Орловым Е.В. была получена в долг денежная сумма в размере 460 000 руб. от Деревкова М.Г., о чем составлена расписка, срок возврата денежных средств до {Дата изъята} Оригинал расписки предоставлен в материалы дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены в полном объеме, в установленный срок ответчик не произвел возврат денежных средств.

Орловым Е.В. произведены следующие выплаты {Дата изъята} два раза по 60 000 руб., {Дата изъята} – 75 000 руб., {Дата изъята} – 50 000 руб., {Дата изъята} - 100 000 руб., что подтверждено справками по операции Сбербанк. При этом назначение перевода денежных средств не указано.

От оплаты оставшейся суммы долга в размере 115 000 руб. (460 000 руб. – 60 000 руб. – 60 000 руб. – 75 000 руб. – 50 000 руб. – 100 000 руб.) ответчик уклоняется.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, выплате неустойки. Требования ответчиком не удовлетворены.

Оспаривая размер задолженности, ответчик указывает, что истцом не учтены все внесенные им платежи, в связи с чем, размер долга составляет 50 000 руб. (460 000 руб. – 60 000 руб. – 60 000 руб. – 65 000 руб. – 75 000 руб. – 50 000 руб. – 100 000 руб.)

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком истцу 65 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены, остальные выплаты истцом учтены при определении размера долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере суд признает обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям расписки от {Дата изъята}, составленной Орловым Е.В., ответчик обязалась возвратить сумму займа до {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, кредитору стало известно о нарушении его прав, начиная с {Дата изъята}, следовательно, срок исковой давности оканчивается {Дата изъята}, с настоящим иском Деревков М.Г. обратился в суд посредством почтовой связи {Дата изъята}

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку {Дата изъята} обратился к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Орлова Е.В. О том, что {Дата изъята} мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа, о чем вынесено определение, ему стало известно только {Дата изъята}, поскольку копия определения не была направлена, в связи с чем, срок обжалования определения был пропущен.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, результатом которого стало вынесение определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности

Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком в счет погашения задолженности {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по расписке от {Дата изъята}, что свидетельствует о признании ответчиком долга, влекущем перерыв течения срока исковой давности по договору в целом на обращение в суд.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности в данном случае начинается с {Дата изъята} и истекает {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании суммы долга в размере 115 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб. пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деревкова М. Г. удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу Деревкова М. Г. (ИНН {Номер изъят}) задолженность 115 000 руб., расходы по госпошлине 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья               Волкоморова Е.А.