Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-295/2021

УИД 51RS0001-01-2021-002451-34

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Лукьяненко А.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа Бучаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, жалобу защитника Смирнова В.В. – Лукьяненко А.Е. на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/448-20 от 28 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/448-20 от 28.12.2020 физическое лицо – Смирнов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 916 рублей 59 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой, указал на нарушение правил подведомственности рассмотрения, поскольку по делу проводилось административное расследование и дело подлежало направлению для рассмотрению судьей районного суда.

В постановлении не указано кому принадлежит снегоход, которым управлял Смирнов В.В. и не решен вопрос с его возвратом собственнику.

Дознаватель ссылается на п.4 Главы 2 Технического регламента, но в дальнейшем не указывает какими именно действиями Смирнов В.В. нарушил данный пункт. По тексту постановления указано, что ФИО5 создал какой-то цех, но кто такой ФИО5 и как его цех относится к Смирнову В.В., из текста постановления не ясно.

Дознаватель указывает, что Смирнов В.В. осуществлял хранение краба камчатского, но не указал место и способ хранения краба.

Дознаватель при отсутствии отягчающих доказательств, назначил наказание в виде однократной стоимости ВБР.

Просит постановление отменить.

Смирнов В.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, что Смирнов В.В. не извещался на рассмотрение дела.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что постановление является законным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Факт совершения административного правонарушения Смирновым В.В. доказан собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Просил постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Смирнова В.В.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9,10, 10.1, 16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно ст.2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.10)

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч.3 ст.10).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.15 Федерального закона РФ № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.

В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. N 414,

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела, в период времени с 12:00 часов до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В., действуя совместно с ФИО6, ФИО9, в районе <данные изъяты> (внутренние морские воды РФ) (ЗАТО <адрес>) осуществил хранение, с использованием снегохода марки «№3» транспортировку, а также дальнейшую перегрузку в транспортные средства «№1, №2, 440 секций комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 15 полипропиленовых мешков, выработанных из незаконного добытого водного биологического ресурса краба камчатского; имел водные биологические ресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 Закона № 166-ФЗ, п. 14.5.5 Правил рыболовства, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов в части приемки, хранения, транспортировки в отношении видов водных биоресрусов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Вышеуказанные действия выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения указанной продукции не представлено, не заявлено и не обнаружено.

Транспортные средства «№1, №2, снегоход марки №3», волокуши обследованы в соответствии с п.8 ст.6, 7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, о чем составлены протоколы обследования.

В ходе обследования обнаружены 15 полипропиленовых мешков наполненных 440 секциями предположительно краба камчатского.

При производстве следственного действия автомобили, снегоход, волокуши и 15 полипропиленовых мешков наполненных 440 секциями предположительно краба камчатского изъяты.

Проведенным в период с 13:10 часов до 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, осмотром предметов (документов) с участием <данные изъяты> ФИО7, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, проведенному с применением технических средств (фотоаппарат, компьютер) в 15 полипропиленовых мешках белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ всего находилось 440 секций конечностей краба камчатского, для изготовления указанного числа секций конечностей краба камчатского необходимо не менее 220 особей краба камчатского. Вывод о принадлежности осматриваемых водных биологических ресурсов к особям краба камчатского специалистом сделан на основании их морфологических признаков. Также пояснил, что особи краба камчатского разделаны кустарным способом, все осмотренные водные биологические ресурсы являются скоропортящимися предметами, в момент осмотра на них следы плесени, гнили, разложения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела при признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в отношении Смирнова В.В. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Усмотрев в действиях Смирнова В.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования назначена экспертиза стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного производства.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по действующим ценам в январе 2020 года составляет 311 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ назначена ихтиологическая экспертиза, производство которой поручено ФИО8

По заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вид водного биологического ресурса определен как краб камчатский, количество комплектов 440 штук. Общая масса комплектов конечностей краба камчатского составила 543 кг нетто, общая масса водных биологических ресурсов, из которой получена обнаруженная продукция краб камчатский - 839 кг 478 гр. Для производства 40 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 220 экземпляров краба камчатского.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому раййону в отношении Смирнова В.В. составлен протокол № 2109/448-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии Смирнова В.В.

При составлении протокола Смирнову В.В. разъяснены права.

От дачи объяснений Смирнов В.В. отказался, о чем внесена запись в протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена Смирнову В.В, и его защитнику под роспись в справочном листе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями актов наблюдения;

- копиями протоколов обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами;

- копией акта опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта осмотра Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ГУ МЧС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карточки транспортного средства №1;

- сведениями о зарегистрированных транспортных средствах;

- сообщением Полярного филиала ФГБНЦ «ВНИРО» («ПИНРО» им.Н.М.Книповича) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом;

- копией диплома ФИО7;

- протоколом опроса ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями протоколов изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке №., действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора купли-продажи транспортного средства – снегохода от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, паспорта самоходной машины;

- копией листов паспорта Смирнова В.В.

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ которых в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что период времени с 12:00 часов до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В., действуя совместно с ФИО6, ФИО9, в районе <адрес>) осуществил хранение, с использованием снегохода марки «№3» транспортировку, а также дальнейшую перегрузку в транспортные средства «№1, <данные изъяты>, 440 секций комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 15 полипропиленовых мешков, изготовленных не менее чем 220 экземпляра краба камчатского общей массой в сырце 839 кг 478 гр, выработанных из незаконного добытого водного биологического ресурса краба камчатского; имел водные биологические ресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 Закона № 166-ФЗ, п. 14.5.5 Правил рыболовств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Факт хранения, транспортировки и перегрузки Смирновым В.В. перегрузки комплектов конечностей краба камчатского, содержащихся в 15 полипропиленовых мешках, достоверно подтвержден, противоправные действия были пресечены сотрудниками пограничной службы.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Действия Смирнова В.В. верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Смирнова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по настоящему делу постановления не является.

Предмет административного правонарушения и его стоимость установлены экспертными заключениями, проведенными в рамках административного расследования в отношении Смирнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, по описанному в протоколе событию.

Однократная стоимость предмета административного правонарушения правильно определена должностным лицом административного органа в размере 261 833 рубля 19 копеек, из расчета 893 кг 478 гр х 311 рублей 90 копеек.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам защитника, Смирнов В.В. надлежащим образом извещен на составление протокола путем смс-уведомления, распечатка скрин-шот экрана прилагается, и на рассмотрение дела путем направления телеграммы по месту регистрации Смирнова В.В.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица пограничного органа уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Доводы жалобы о том, что в рамках административного расследования не установлен владелец снегохода и не решен вопрос о его возврате собственнику на законность постановления не влияет, поскольку снегоход в рамках производства по делу об административном правонарушении не изымался.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что наказание назначено в однократном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих суду основания для снижения штрафа, не установлено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/448-20 от 28 декабря 2020 года о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяненко А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          И.В. Хуторцева