Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3756/2024 от 06.02.2024

          Судья: Серова Ж.В.                                                 Дело № 33а-3756/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-008359-05

Дело № 2а-11439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 г.                                                                                г. Самара

          Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей – Пудовкиной Е.С., Гулевича М.И.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (по доверенности) Владимирцевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Ляпина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № от 31 мая 2022 г.     в собственность Ляпиной М.А. передано <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), степенью готовности 95,97%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 10 февраля 2023 г. Ляпина М.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении выделенной доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), на основании вышеуказанного решения суда. 11 августа 2023 г. Управлением Росреестра по Самарской области принято решение в форме уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, поскольку не представлено заявление второго собственника объекта незавершенного строительства. 14 ноября 2023 г. Управлением Росреестра по Самарской области принято решение в форме уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, по тем же основаниям. Ляпина М.А. считает данное решение незаконным, нарушающим ее право на оформление доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ляпина М.А., с учетом уточнений (л.д.113-114), просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 14 ноября 2023 г. об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства (жилой дом) в соответствии с решением суда.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение (в виде уведомления) Управления Росреестра по Самарской области от 14 ноября    2023 г. № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Ляпиной М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), степенью готовности 95,97%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес> На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Ляпиной М.А. путем возобновления рассмотрения ее заявления от 10 февраля 2023 г. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области в лице начальника отдела организации и контроля Жарковой Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что в отсутствие заявления второго собственника государственный регистратор не имеет права производить государственный кадастровый учет.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области Владимирцева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лица представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона                         «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу                № произведен раздел общего имущества супругов, согласно которому в собственность Ляпиной М.А. передано <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), степенью готовности 95,97%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>. В собственность Ляпина А.И. на указанный объект незавершенного строительства (жилой дом) передано <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д. 11-29).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2023 г.), удовлетворено заявление Ляпиной М.А. о разъяснении решения суда от 31 мая 2022 г. В определении указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Ляпиной М.А. и Ляпина А.И. на переданные доли объекта незавершенного строительства (л.д. 30-33; 34).

10 февраля 2023 г. Ляпина М.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на переданную ей долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), предоставив с заявлением копию названного решения и определений суда, а также технический план (л.д.38-39).

11 августа 2023 г. уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № Ляпиной М.А. сообщено    о приостановлении государственной регистрации права до 13 ноября 2023 г. на основании пункта 5 части 1 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с указанием на то, что не представлены необходимые документы. Так же заявителю рекомендовано представить заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права всеми участниками долевой собственности (л.д.36-37).

14 ноября 2023 г. уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № Ляпиной М.А. отказано     в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что заявление     о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете от второго собственника не представлено.

Разрешая административный спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда, пришел к выводу, что для осуществления регистрационных действий по заявлению административного истца от 10 февраля 2023 г. не требовалась подача заявления о совершении регистрационных действий от Ляпина А.И., и отсутствие такого заявления не является препятствием для осуществления этих регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а так же ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы права и не принял во внимание, что регистрирующему органу для государственного кадастрового учета необходимо представление заявления второго собственника объекта недвижимости, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с упомянутым Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконны (абзац 4 пункта 1).

Установив, что спор по разделу спорного имущества разрешен между истцом и Ляпиным А.И. в судебном порядке, в Управление административным истцом представлены заявления, необходимые для исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, суд правомерно пришел к выводу, что заявление Ляпина А.И. выступающего ответчиком по указанному делу, для государственной регистрации прав не требуется в силу вышеприведенных норм.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.

Поскольку решением суда определен размер доли каждого из супругов, следует признать верными вывод суда о том, что наличие такого судебного акта являлось достаточным основанием для регистрации права собственности административного истца на 2/5 долю в праве, при этом представление заявления со стороны сособственника Ляпина А.И. не требовалось.

Содержание положений части 3 статьи 58 и части 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ позволяют определить, что в ситуации наличия вступившего в законную силу судебного акта, прекратившего право общей совместной собственности на имущество и определившего размер долей в праве общей собственности на такое имущество, отсутствует необходимость применения общего правила, изложенного в пункте 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, решение основано на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применены положения части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в совокупности с иными нормами права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Управление Росреестра по Самарской области заново рассмотреть заявление Ляпиной М.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении выделенной доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) на основании вышеуказанного решения суда, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –