Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2023 ~ М-283/2023 от 12.01.2023

№2-2626/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000484-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем        Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Владимира Анатольевича к АО «ВК Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.А. обратился в суд с иском к АО «ВК Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 723 827,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом,

В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2022 г. в квартире истца по адресу: АДРЕС произошел залив. Факт залива и описание поврежденного имущества установлены актом б/н от 16.08.2022 г., который был составлен уполномоченным лицом управляющей компании АО «ВК Комфорт». В указанном акте установлено, что повреждения в квартире истца вызваны вследствие залива из-за образования трещины на отводе полотенцесушителя перед затворной арматурой. Согласно Заключению № 358-СТЭ от 10.10.2022г. причиной залива квартиры является коррозия металла на соединении отвода (сгона) от стояка ГВС и первого запорного устройства. По Заключению об оценке № 403-СТЭ/22от 10.10.2022 г. рыночная стоимость работ/услуг, необходимых для восстановления (ремонта) повреждений квартиры истца на дату составления отчета 723 827,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителем подано уточнённое исковое заявление по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного заливом квартиры 616 685,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходов на производство независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на услуги по сушке квартиры 80 000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просили в исковых требованиях отказать, поддержал представленные суду возражения на иск.

Представитель 3 лица не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела, усматривается, что Карташов В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 161-165).

16.08.2022 г. произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно акту №б/н 16.08.2022 года, составленного старшим мастером по эксплуатации МКД АО ВК «КОМФОРТ» - ..... мастером по комплексному обслуживанию зданий АО ВК «КОМФОРТ» - ......, повреждения в квартире Карташова В.А. вызваны образовавшейся трещиной на отводе полотенцесушителя диаметром 25мм перед запорной арматурой. В результате осмотра обнаружено, что к отводам разбора холодного и горячего водоснабжения подсоединено заземление розеток 220В, что может привести к коррозии металла. В связи с этим выявленным фактом, вина образования трещины и залива квартиры лежит на истце, с чем истец полностью не согласен(т.1 л.д.112-113).

При этом установлено, что вследствие залива в квартире №№ имеются следующие визуальные повреждения: вздутие напольного покрытия (паркетная доска) на кухне 11,350 кв.м.; вздутие напольного покрытия (паркетная доска) в детской комнате 10,06 кв.м.; вздутие напольного покрытия (паркетная доска) в спальной комнате 15,41 кв.м.; вздутие дверей : детской комнаты, высота 2м, ширина 0,8м, спальной комнаты, высота 2м, ширина 0,7м, кладовой комнаты, высота 2м, ширина 0,6м, дверь санузла, высота 2м, ширина 0,6м, дверь санузла, высота 2м, ширина 0,6м; санузел напольная плитка 2,4 кв.м; отслоение плинтусов МДВ 43 п.м; шкаф для обуви вздутие ламинирования размеры шкафа: ширина 90см, высота 1м 27 см, глубина 30 см; шкаф вещевой вздутие ламинирования размеры шкафа: ширина 1м 50 см, высота 2м 36 см, глубина 60 см; шкаф вещевой в детской комнате ширина 1м, высота 2м, глубина 38 см; кровать двуспальная вздутие ламинирования опорных ножек, размеры кровати: длина 2м 03 см, ширина 1м 65 см; шторы в спальной комнате кол.2 шт., размеры: ширина 1м 72см, длина 2м 10 см; тумб для аппаратуры вздутие опорных ножек, размер: ширина 50 см, длина 1м 20 см, глубина 42 см.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью выявления причин образования залива и оценки рыночной стоимости ущерба причиненного заливом квартиры истец обратился в Торгово-Промышленную палату РФ Союз Одинцовской Торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению № 358-СТЭ от 10.10.2022 г. по выявлению причин образования залива квартиры является коррозия металла на соединении отвода (сгона) от стояка горячего водоснабжения (ГВС) и первого запорного устройства. Разрыв и протечка произошла непосредственно на резьбовом соединении тела трубы отвода стояка ГВС и первого запорного устройства (на вводе в запорное устройство). Коррозия металла утонила стенку металла, вследствие чего произошло разрушение пострадавших от коррозии элементов системы водоснабжения. После этого герметичность соединения была нарушена и произошла авария, прорыв воды на стояке ГВС (верхнем сгоне стояка на подачу горячей воды на полотенцесушитель). Кроме того, на резьбовом соединении имеются следы скола физической оболочки трубы, это свидетельствует, что часть металла прокорродировала и потеряла первоначальную прочность, металл трубы утонился не менее, чем двукратно (визуально). Стояк ГВС находится под давлением, а также под высокой температурой и какое-либо умышленное вмешательство собственника жилого помещения в систему не представляется возможным. Чтобы выполнять манипуляции на стояке, необходимо произвести отключение сети ГВС, доступ к которому имеет Управляющая компания(т.1 л.д.124-165).

А также, по заключению об оценке № 403-СТЭ/22 от 10.10.2022 г. рыночная стоимость работ/услуг, необходимых для восстановления (ремонта) повреждений квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 10.10.2022 г. составляет 723 827,90 руб. (т.1 л.д. 69-123)

Между тем ответчик представила возражения на исковое заявление и не согласился с заявленным размером ущерба, в связи с чем определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.02.2023 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» (т.1 л.д. 232-234).

Из представленного заключения судебной экспертизы экспертов АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» № 2-2626/2023 усматривается, что эксперты пришли к следующему выводу: в результате исследования по поставленным вопросам установлено, что повреждения квартиры № № по адресу: АДРЕС, в результате залива, произошедшего 16.08.2022 г., явился разрыв резьбового участка верхнего отвода на полотенцесушитель в системе ГВС в результате утоньшения стенок резьбового соединения из-за воздействия коррозии, развившейся в ходе естественного износа.

Размер ущерба в квартире №№ по адресу: АДРЕС, в результате залива, произошедшего 16.08.2022 г. составляет: без учета износа: 536 388,68 руб.; с учетом износа: 462 374,96 руб. Стоимость имущества без учёта износа: 80 297,00 руб.; с учетом износа: 56 207,90 руб.(т.2 л.д.4-87)

Суд, оценив представленное заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований, дающих возможность усомниться в правильности выводов экспертов, а также в беспристрастности и объективности эксперта, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав и изучив содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и указания на применение методов исследований.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании сопоставления полученных сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение основано на объективных данных проведенного исследования, мотивированы, логичны, последовательны и понятны, не содержат предположений, даны исчерпывающе ответы на поставленные вопросы, эксперты перед началом проведения экспертных исследований предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов заключения судебной экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключения судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты строительно-технической и судебной оценочной экспертизы, суд применительно к вышеуказанным нормам права приходит к выводу, что полученными по делу доказательствами подтверждено наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для возложения на ответчика АО «ВК Комфорт» ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу Карташова В.А. в размере 616 685,68 руб. (536 388руб. 68коп. + 80 297руб.)

Требования истца в части возмещения расходов на сушку квартиры в размере 80 000руб. суд не находит подлежащими удовлетворению, так как данные требования не нашли подтверждения в материалах дела. Кроме того, расчет стоимости дополнительных расходов на перестановку мебели, уборку помещения и вынос мусора, обработку квартиры нашел свое отражение в расчетах судебной экспертизы по делу и входит в размер ущерба, определенного экспертами(т.2 л.д.20-23).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает соразмерным взыскание компенсации морального вреда в сумме 20 000руб.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая в досудебном порядке добровольно не исполнена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ - в размере 50 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, в том числе отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу данных разъяснений с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы, поскольку данные расходы являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

На досудебное экспертное заключение истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, он исполнил свои процессуальные обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Таким образом, ходатайство истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы должно быть удовлетворены, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что Карташов В.А. понес расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. (т.1 л.д. 66-68).

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по досудебной оценке ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сумма расходов по оценке ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционального размера удовлетворенных требований – 10 067 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова Владимира Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВК Комфорт» (ИНН .....) в пользу Карташова Владимира Анатольевича (паспорт .....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: АДРЕС, 616 685руб. 68коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на составление независимого заключения 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карташова Владимира Анатольевича к АО «ВК Комфорт» о взыскании понесенных расходов по сушке квартиры, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - отказать,

Взыскать с АО «ВК Комфорт» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 10 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года