Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-1867/2023 от 16.06.2023

     РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

                11 сентября 2023 года                                                                        г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

    при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгалова А. О. к Бетяеву В. В. о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Брызгалов А.О. обратился в суд с иском к Бетяеву В.В., в котором просил суд:

-прекратить право собственности ответчика на движимое имущество: транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>;

-признать за истцом право собственности на движимое имущество: транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей под 10 % годовых. В подтверждение получения денежных средств Заемщик составил расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3. Договора срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме не были возвращены. В срок были возвращены денежные средства в размере 600000 (основной долг) и 30000 (проценты за пользование денежными средствами). О возврате денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 634032 рубля, из которых 600000 рублей - сумма основного долга, 30 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 3840 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 192 рубля - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа. В ответ на претензию Ответчик письмом от 01.05.2023 года сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением не имеет возможности для возврата части денежных средств по договору Займа от 19.08.2020 года, в том числе процентов и неустойки.

Однако во исполнение п. 7.2. Договора займа от 19.08.2022 года взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 19.08.2022 г., Должник может предоставить Кредитору отступное в порядке ст. 409 ГК РФ.

03.05.2023 года между сторонами составлено, подписано и заключено Соглашение об отступном. В соответствии с п.1.1 Соглашения предметом настоящего Соглашения является прекращение обязательства Должника, вытекающего из договора займа от 19.08.2022 г., перед Кредитором. Согласно п.2.1. Соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника предоставлением отступного в форме передачи Кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно: транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>. Собственник: Бетяев В. В..

Стоимость передаваемого имущества 634032 рубля.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу данное транспортное средство. Однако, передав транспортное средство, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство.

25.05.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о снятии переданного по Соглашению об отступном транспортного средства с регистрационного учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, а также передачи Кредитору оригинал паспорта транспортного средства и всех необходимых технических документов к транспортному средству в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения настоящей претензии. Досудебная претензия вручена истцом лично ответчику, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на досудебной претензии. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком законных требований истца, истец обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Брызгалов А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бетяев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

    С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Брызгаловым А.О. и Беляевым В.В. заключен договор займа, согласно которому Брызгалов А.О. передал Бетяеву В.В. денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей под 10 % годовых. В подтверждение получения денежных средств Бетяев В.В. составил расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3. Договора срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме не были возвращены. В срок были возвращены денежные средства в размере 600000 (основной долг) и 30000 (проценты за пользование денежными средствами). О возврате денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Бетяевым В.В. условий договора займа о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого предметом соглашения является прекращение обязательств должника перед кредитором, путем предоставления взамен исполнения отступного в форме передачи Кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно: Транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Собственник: Бетяев В. В..

Стоимость передаваемого имущества составила 634 032 рубля.

В соответствии с условиями Соглашения Должник передал Кредитору имущество, указанное в п. 2.1. Соглашения, и титул собственности на него в момент подписания Соглашения. Стороны признали Соглашение об отступном в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Должника Кредитору имущества, указанного в п. 2.1. Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

На основании п. 1.3. Соглашения с момента предоставления отступного (передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п. 2.1. Соглашения) обязательство Должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.5. Соглашения настоящее Соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.1. Соглашения, от Должника к Кредитору. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства.

Согласно п. 2.6. Соглашения Должник обязуется снять имущество, указанное в п. 2.1. Соглашения, с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента подписания Соглашения и передачи транспортного средства (имущества) в собственность Кредитору, обратившись совместно с Кредитором непосредственно в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлениями от Должника о переходе права собственности на основании настоящего Соглашения и от Кредитора о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1. Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать Кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

На информационное письмо и досудебную претензию с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п. 2.1. Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству, ответчик не отреагировал.

Согласно п. 3.6. Соглашения при уклонении Должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за Кредитором регистрируется на основании арбитражного решения суда, вынесенного по его требованию.

Кроме того, Должник осведомлен о том, что в случае, если он будет уклоняться от осуществления действий, связанных с регистрацией постановки имущества, указанного в п. 2.1. Соглашения, в ГИБДД на имя Кредитора. Кредитор вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество (п. 3.6. Соглашения).

До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства ответчик не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Суд, установив, что Бетяев В.В. свои обязательства выполнил не в полном объеме, тем самым нарушая соглашение об отступном, учитывая фактическую передачу имущества истцу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный автомобиль за истцом дя последующей регистрации в органах ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

      Исковые требования Брызгалова А. О. к Бетяеву В. В. о признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить.

    Прекратить право собственности Бетяева В. В. на движимое имущество: транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>.

Признать за Брызгаловым А. О. право собственности на движимое имущество: транспортное средство: автомобиль, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья