Дело № 2-974/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южноуральск 14 ноября 2022 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под 17,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по кредитному договору на момент смерти его не были исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срочная задолженность по кредиту составляла 100 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 98 руб. 08 коп., всего 100 098 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 3 897 руб. 12 коп., из которых 147 руб. 12 коп. направлены в погашение процентов, 3 750 руб. 00 коп. - в погашение основного долга. Не погашена задолженность по основному долгу в размере 96 250 руб. 00 коп.
Просит взыскать с указанную сумму задолженности, проценты на непогашенную часть кредита по ставке 17,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины 3 087 руб. 50 коп. за счет наследственного имущества ФИО1,
В предварительное судебное заседание от П. истца Свириденковой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Учитывая, что отказ истца ПАО от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от ПАО Сбербанк отказ от иска и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем его П. указала в своем заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░