Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-2317/2023;) ~ М-1593/2023 от 07.11.2023

Дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Емельяновой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Емельяновой Н.А. был заключен кредитный договор . Сумма кредита Х руб., срок кредита Х мес., процентная ставка Х% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет Х руб., в том числе: просроченные проценты – Х руб., просроченный основной долг – Х руб.

Просят суд:

Расторгнуть кредитный договор , заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Емельяновой Н.А. задолженность по кредитному договору , заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 423,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 863,17 руб., просроченный основной долг – 172 560,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., а всего взыскать 197 351 рубль 76 копеек.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца Вилкова Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что п.1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 450 ГК РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и ответчик не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Емельяновой Н.А. был заключен кредитный договор . Сумма кредита Х руб., срок кредита Х мес., процентная ставка Х % годовых (л.д. ).

ПАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику посредством зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д. ). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с Графиком платежей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается приложением к расчету задолженности (л.д.,) и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д).

В соответствии с представленным суду расчетом, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., из которых: Х руб. - сумма просроченного основного долга; Х руб. - просроченные проценты (л.д.).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора , стороной ответчика, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 186 423,29 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается и представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /ОГРН ) к Емельяновой Н.А. (ИНН ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Емельяновой Н.А..

Взыскать с Емельяновой Н.А. (ИНН ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /ОГРН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 423,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины Х руб., а всего 197 351 (семьсот сто девяносто семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                  О.Е. Смыслова

    иные данные

2-266/2024 (2-2317/2023;) ~ М-1593/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Емельянова Надежда Александровна
Другие
Вилкова Елена Валерьевна
Суд
Богородский городской суд Нижегородской области
Судья
Смыслова Ольга Евгеньевна
Дело на странице суда
bogorodsky--nnov.sudrf.ru
07.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2023Передача материалов судье
07.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.12.2023Предварительное судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
23.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее