Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2022 ~ М-1602/2022 от 18.03.2022

УИД 24RS0056-01-2022-002586-24

Дело № 2-5082/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                  г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Жернаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марина Николая Ивановича к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № № от 26.03.2020 об оказании юридических услуг. В счет оплаты по данному договору истцом внесены денежные средства: 26.03.2020 в размере 10 000 руб., 29.03.2020 - в размере 18 500 руб. По данному договору должны были быть оказаны следующие услуги по подготовке юридических документов. Также между истцом и ответчиком заключен договор № от 03.10.2020 на оказание юридических услуг, в счет оплаты по данному договору истцом 04.08.2020 внесены денежные средства в размере 76 000 руб. По данному договору представитель один раз выехала в судебное заседание в Железнодорожный суд г. Красноярска, после передачи дела в Свердловский районный суд г. Красноярска юридических услуг истцу оказано не было. Истцом оформлено заявление с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, в удовлетворении которого отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору № от 26.03.2020 денежные средства в размере 28 500 руб., а также 76 000 руб. по договору № от 03.10.2020; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Марин Н.И. требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Трухина О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, указала, что между сторонами 26.03.2020 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому истец поручил, а ответчик взял на себя обязательство оказать следующие услуги по подготовке документов – заявление в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии, жалоба в Пенсионный фонд, жалоба в Пенсионный фонд РФ, жалоба в аппарат президента, жалоба в прокуратуру, консультация. Также между сторонами заключен договор № от 03.10.2020 на оказание юридических услуг, согласно которому истец поручил, а ответчик взял на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовка и подача запроса в пенсионный фонд, выезд представителя для ознакомления с выплатным делом. Из актов приема-сдачи оказанных услуг следует, что заказчик принял оказанные исполнителем услуги, претензий к объему и качеству оказанных услуг не имел. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о взыскании оплаченных по договорам сумм, поскольку ответчиком выполнены взятые на себя по договору обязательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО «Правовая студия» (исполнитель) и Мариным Н.И. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка документов – заявление в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии, жалоба в Пенсионный фонд, жалоба в Пенсионный фонд РФ, жалоба в аппарат президента, жалоба в прокуратуру, консультации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15 % от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1 договора; подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20 % от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1, необходимых для составления документа, внесения изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 28 500 руб., оплачивается заказчиком в следующие сроки: 29.03.2020 – 18 500 руб., 26.03.2020 – 10 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

03.10.2020 между ООО «Правовая студия» (исполнитель) и Мариным Н.И. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка и подача запроса в пенсионный фонд, выезд представителя для ознакомления с выплатным делом (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 76 000 руб., согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 76 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

29.03.2020 между ООО «Правовая студия» (исполнитель) и Мариным Н.И. (заказчик) подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 26.03.2020.

Согласно акту ответчиком оказаны следующие услуги: составлено заявление о перерасчёте пенсии, жалоба в Пенсионный фонд региона, жалоба в Пенсионный фонд РФ, жалоба в Пенсионный фонд правительства, жалоба в аппарат президента, жалоба в прокуратуру, консультация. Заказчиком указано, что по качеству и объему оказанных услуг претензий к исполнителю последний не имеет.

30.07.2021 между ООО «Правовая студия» (исполнитель) и Мариным Н.И. (заказчик) подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 03.10.2020.

Согласно акту ответчиком оказаны следующие услуги: подготовка и подача запроса в Пенсионный фонд, выезд для ознакомления с выплатным делом. Заказчиком указано, что по качеству и объему оказанных услуг претензий к исполнителю последний не имеет.

31.01.2022 истцом подано заявление о расторжении вышеуказанных договоров в связи с несоответствием качества оказанных услуг предъявляемым требованиям.

Факт получения указанного заявления стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем его заполнение на бланке, адресованном ООО «Гарант», расположенном, как следует из пояснений представителя ответчика, на одном этаже офисного здания с ООО «Правовая студия», в данном случае, по мнению суда, правового значения не имеет.

01.02.2022 ответчик отказал истцу в расторжении договоров в связи с оказанием услуг в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае будут являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.

В обоснование своих возражений по иску сторона ответчика ссылается на акты приема-сдачи оказанных услуг, из которых следует, что исполнитель оказал надлежащим образом и в полном объеме услуги, предусмотренные договором, а заказчик по качеству и объему оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет.

Оценивая акт от 29.03.2020 к договору № от 26.03.2020, суд учитывает следующее.

Ответчиком не представлены проекты жалоб и заявления, которые были бы подписаны Мариным Н.И., не представлены доказательства направления указанных проектов Марину Н.И. и их согласования с заказчиком, а также направления жалоб и заявлений непосредственно в организации, которым они адресованы, до предъявления истцом претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.05.2022 в соответствии с электронной базой данных ГАС «Правосудие» гражданских дел по иску Марина Н.И. по состоянию на 05.05.2022 в производстве суда не имеется.

Свердловский районный суд г. Красноярска направил в адрес суда решение по делу № по иску Марина Н.И. к Пенсионному фонду РФ ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии. Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Согласно информации Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № представители со стороны истца не участвовали в судебном заседании, свои интересы Марин Н.И. в суде представлял самостоятельно. Документов, подтверждающих представительство истца Марина Н.И. поверенными лицами, материалы дела не содержат.

Согласно ответу Прокуратуры Красноярского края от 22.06.2022 в соответствии с регистрационными данными автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» в прокуратуру края 24.09.2020 поступало обращение Марина Н.И. по вопросу размера выплачиваемой пенсии, указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю, о чём заявитель уведомлен. В 2021 году и истекшем периоде 2022 года в органы прокуратуры края обращения от Марина Н.И. по факту перерасчёта пенсии не поступали.

Согласно ответу Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 24.06.2022 поступление обращений от Марина Н.И. не установлено.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт направления обращения Марина Н.И. в Прокуратуру Красноярского края.

Кроме того, самим Мариным Н.И. подтвержден факт составления запроса в Пенсионный фонд Красноярского края.

Оценивая акт от 30.07.2021 к договору № от 03.10.2020, суд учитывает следующее.

Ответчиком не представлен проект запроса, который был бы подписаны Мариным Н.И., не представлены доказательства направления указанного проекта Марину Н.И. и его согласования с заказчиком, а также направления запроса непосредственно в организацию, которой он адресован, также не представлены доказательства ознакомления с выплатным делом на имя Марина Н.И, до предъявления истцом претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, представленные стороной ответчика акты об оказании услуг от 29.03.2020. и от 30.07.2021, по мнению суда, не могут служить достоверным и допустимым доказательством фактического оказания услуг по указанным договорам, заключенным между ООО «Правовая студия» и Мариным Н.И. в полном объеме, при том, что первичная консультация, которая фактически и была оказана истцу, согласно пояснениям ответчика, оказывается бесплатно.

При этом в силу положений закона «О защите прав потребителя» именно исполнитель обязан доказать факт понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком факт оказания услуг и понесенных им расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в рамках договоров не доказан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что исполнителем не представлено убедительных доказательств исполнения своих обязательств по договору от 26.03.2020 в полном объеме и договору от 03.10.2020, а также доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам, суд полагает заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств подлежащими частичному удовлетворению, за исключением стоимости частично оказанной услуги по договору от 26.03.2020, что подтверждается ответом Прокуратуры Красноярского края и пояснениям стороны истца.

При этом стороной ответчика суду не представлен прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые Обществом, несмотря на возложенную судом обязанность.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, простая письменная консультация, составление справки оценивается в 2 500 руб. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень, сложившийся в г. Красноярске и южных районах Красноярского края, стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части первой ст. 100 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, к моменту получения претензии истца об отказе от договоров услуги, являющиеся предметом договора № от 26.03.2020, были оказаны исполнителем частично, а именно подготовлена жалоба в Прокуратуру Красноярского края и запрос в Пенсионный фонд Красноярского края. Стоимость оказанной услуги оценивается судом в 5 000 руб. Услуги, являющиеся предметом договора № от 03.10.2020, исполнителем оказаны не были.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 23 500 руб. по договору №, в сумме 76 000 руб. по договору №, внесение которых стороной ответчика не оспаривается.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных по договорам денежных средств, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Правовая студия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Правовая студия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 750 руб. (из расчета (99 500 + 2 000)/2).

О снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик ООО «Правовая студия» не ходатайствовал.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 185 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марина Николая Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в пользу Марина Николая Ивановича:

- денежные средства, уплаченные по договору № от 26.03.2020 в размере 23 500 руб.,

- денежные средства, уплаченные по договору № от 03.10.2020 в размере 76 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- штраф в размере 50 750 руб.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 185 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                         М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 24.08.2022