Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-903/2023 от 12.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – Гореловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с января 2003 года фактически проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены истцом у дочери прежнего собственника ФИО5, умершей 26.10.2000, зарегистрированной и проживающей на день смерти в вышеуказанном жилом доме. Спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО5 Истец приобрел спорные жилой дом и земельный участок у дочери ФИО5 за 20 000 рублей, в подтверждение факта приобретения спорного имущества дочерью умершей ФИО5 истцу была дана расписка, которая за давностью времени не сохранилась, а также были переданы ключи от жилого дома. Все было сделано в присутствии двух свидетелей, которые ставили свои подписи в расписке. Кроме того, о приобретении ФИО2 спорного жилого дома и земельного участка был поставлен в известность и сельский совет. После передачи ключей, истец сделал в доме ремонт и стал постоянно в нем проживать, пользоваться жилым домом, проводить необходимые ремонтные работы для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии, обрабатывать земельный участок и нести бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка. ФИО2 уже более 18 лет, а именно с января 2003 года, проживает и постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, относится к ним, как к своей собственности, то есть непосредственно проживает в жилом доме, производил и производит по настоящее время ремонтные работы, оплачивал и оплачивает по настоящее время необходимые расходы по содержанию жилого дома, поддерживал и поддерживает по настоящее время спорный жилой дом в пригодном для эксплуатации и проживания состоянии, обрабатывает земельный участок. В течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. В настоящее время истец решил газифицировать жилой дом, поскольку в доме используются газовые баллоны, однако он лишен такой возможности в виду отсутствия у него документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты недвижимости. Истец в силу юридической неосведомленности полагал, что передача денег с его стороны, составление расписки и передача ключей со стороны дочери умершей хозяйки жилого дома и земельного участка, достаточно для подтверждения законности приобретения им спорного недвижимого имущества, при том, что сделано это было в присутствии свидетелей. Из-за давности времени какие-либо контакты и данные дочери прежней хозяйки не сохранились. Со слов односельчан, стало известно, что дочь умершей 26.10.2000 ФИО5, которую звали Валей, где-то лет десять назад, приблизительно в 2013 году тоже умерла. С умершей ФИО5 жил брат ФИО1, который умер раньше сестры, а именно 14.07.1999. Каких-либо иных родственников у ФИО5 не было. Давность владения ФИО2 вышеуказанным недвижимым имуществом предполагает отсутствие спора о праве. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушается гражданское право истца, предусмотренное ст.234 ГК РФ, на возникновение его права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, для защиты которого предусмотрен ст.12 ГК РФ способ признания за истцом такого права.

Истец ФИО2, ответчики: администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились. В деле от истца, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителей администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 - Горелова Э.В. поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в иске.

    Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - Гореловой Э.В., пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются справкой №36 от 06.06.2023 выданной администрацией муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, постановлением администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №67 от 03.07.2023 о присвоении адреса объекту адресации, справкой №38 от 07.07.2023 выданной администрацией муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, свидетельством на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей свидетельством на право собственности на землю РЯ-19-03-192 от 16.12.1992, выданным архивным отделом администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области от 07.06.2023 №125/14-24, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-143518960 от 21.06.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.09.2023, архивной справкой от 07.06.2023 №104/14-25 выданной архивным отделом администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области, постановлением главы администрации Вердеревского сельского Совета от 20.09.1992 №139, выданным архивным отделом администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области от 07.06.2023 №124/14-24, справкой №37 от 07.07.2023 выданной администрацией муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.10.2000, последнее место жительство д.<адрес>. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Данные факты подтверждаются справкой №37 от 07.07.2023 выданной администрацией муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, записью акта о смерти №768 от 27.10.2000, сведениями с реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на 11.10.2023, сообщениями нотариусов нотариального округа город Скопин Рязанской области Оськиной О.В. №182 от 27.10.2023, Спириной Ю.А. №341 от 24.102023, Колотилиной И.Н. №531 от 17.10.2023, имеющимися в деле.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что она с 1969 года проживает в <адрес>, является старостой села, знает всех местных жителей. ФИО2 более 15 лет назад купил дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО13, которая проживала вместе с братом, которого звали Георгий. ФИО13 и ее брат умерли очень давно. ФИО2 живет в спорном доме с гражданской женой Галей и дочерью. С начала 2000 годов ФИО2 проживает и постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, сделал ремонт в доме, пристроил крыльцо и сени, обрабатывает земельный участок, то есть пользуется как своим собственным.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что проживает в <адрес>. Хорошо знает ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> очень давно, с начала 2000 годов. Ранее дом и земельный участок принадлежали ФИО13, которая проживала вместе с братом, которого звали Георгий. ФИО13 и ее брат умерли очень давно. ФИО2 живет в спорном доме с гражданской женой Галей и дочерью. Девочка ходит в школу в <адрес>, ее забирает школьный автобус. ФИО2 проживает и постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, сделал ремонт в доме, пристроил крыльцо и сени, обрабатывает земельный участок, то есть пользуется как своим собственным.

    Оценивая показания вышеупомянутых свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку вышеуказанные свидетели надлежащим образом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении более 18 лет (с 2003 года) фактически проживает и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производил и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному.

Также установлено, что объекты недвижимого имущества - жилой дом площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, муниципальной собственности муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, и реестре межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не учтены. Право собственности на это имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРН администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №284 от 25.10.2023, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2023-162771598 от 17.07.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-143518960 от 21.06.2023 (л.д.30), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.09.2023, имеющимися в деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, и что на момент обращения истца с иском, он владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева