Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ M-132/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-305/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

истца Макаровой Н.Г.,

ее представителя Житеневой О.Л.,

действующей на основании заявления,

ответчика Зуб Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Натальи Геннадьевны к Зуб Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Истица Макарова Н.Г. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Зуб Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в гражданском браке с Зуб Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен устный договор о займе, и в тот же день она передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей, которые она взяла в кредит в ВТБ Банке, по его просьбе. В момент передачи денежных средств присутствовал родной отец ответчика, который также не отрицает данный факт.

Согласно условий кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей.

По условиям устного договора займа, заключенного с ответчиком, Зуб Е.А.должен был ежемесячно переводить на ее карту положенную сумму для оплаты кредита. Первые два месяца ответчик исполнял условия устного договора, впоследствии стал частично оплачивать задолженность, а после того как они перестали вести совместное хозяйство и проживать вместе, перестал платить совсем.

Она несколько раз обращалась к ответчику с просьбой погасить задолженность, но кроме обещаний об исполнении устного договора, ничего не последовало.

В виду того, что ответчик перестал выходить с ней на связь и стал скрываться, она обратилась с заявлением в полицию.

По результатам рассмотрения ее заявления, лейтенант полиции ФИО5 признал данные отношения гражданско-правовыми, так как ответчик и его отец признали факт устного договора займа и сумму задолженности перед ней, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Указанные доводы подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перепиской с ответчиком, чеками квитанциями о переводе денежных средств на ее карту с указанием назначения платежа (в счет оплаты задолженности), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зуб Е.А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности Зуб Е.А. составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг не возвращен.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа.

Обращает внимание суда на то, что она предоставила денежные средства ответчику в последствии оформления кредита на свое имя, в связи с чем ответчик был уведомлен о возврате денежных средств с процентным расчетом для погашения кредитной задолженности, более того, при переводе ответчиком денежных средств на ее расчетный счет, он указывал, что данная денежная сумма переведена в счет оплаты кредитного долга, в связи с чем считает, что общая сумма долга ответчика составляет – <данные изъяты> руб., остаток задолженности – <данные изъяты> руб.

В виду того, что ответчик нарушил свои обязательства, она испытала нравственные страдания и стресс, так как была вынуждена сама оплачивать данную задолженность.

Она находилась в постоянной стрессовой ситуации, в связи с чем у нее ухудшилось здоровье, это выразилось в постоянных головных болях и бессоницах.

Считает, что своим поведением ответчик нанес ей моральный вред.

Для предоставления квалифицированной юридической помощи она обратилась к юристу.

На основании изложенного, истица просит взыскать с Зуб Евгения Александровича в ее пользу денежные средства в счет устного договора в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в ее пользу денежные средства в счет морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в ее пользу денежные средства в счет юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в пользу государства в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Макарова Н.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что деньги по устному договору займу до настоящего времени ответчиком не возвращены. Договоренность по займу состоялась между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в день передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Никакие письменные документы по займу они не оформляли, расписку не составляли. В момент передачи денег, она и Зуб Е.А. проживали семьей, и поэтому она дала ответчику деньги в долг, которых ему не хватало на приобретение автомобиля. В настоящее время долг ей частично возвращен в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Житенева О.Г. в судебном заседании поддержала уточненные требования Макаровой Н.Г.

Ответчик Зуб Е.А. в судебном заседании пояснил, что действительно брал в долг у Макаровой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день задолженность частично погашена в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макарова Н.Г. передала в долг Зуб Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. Условия займа стороны оговорили устно, срок возврата займа был не определен. Сделку письменно не оформляли, расписку от Зуб Е.А. она не отбирала.

В подтверждение факта заключения договора займа Макаровой Н.Г. предоставлены: постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Банка ВТБ (ПАО) о полной стоимости кредита, выписки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переводам на ее расчетный счет от Зуб Е.А., СМС-переписка, платежные документы о переводе денежных средств.

Ответчик с указанной истицей суммой займа не согласился, пояснил, что получал от Макаровой Н.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с чем впоследствии согласилась и сама истица.

В связи с этим суд считает установленным факт заключения между Макаровой Н.Г. и Зуб Е.А. договора займа в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям устного договора, Зуб Е.А. должен был переводить ежемесячно положенную сумму в счет погашения задолженности на счет истицы.

В нарушении условий договора ответчик платежи осуществлял не регулярно, сумму займа погасил частично в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличии у него задолженности в размере <данные изъяты> рублей является также установленным.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 162, 808 ГК РФ, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, что доказывается представленными материалами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с Зуб Е.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении предъявленного к Зуб Е.А. требования Макаровой Н.Г. о компенсации морального вреда, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя Житеневой О.Л. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом разумности, принимая во внимание характер и небольшую сложность рассмотренного дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования отказать.

Кроме того истицей понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в ее пользу.

Также с учетом положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Буденновского муниципального округа Ставропольского края в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Макаровой Натальи Геннадьевны к Зуб Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в пользу Макаровой Натальи Геннадьевны сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части этого требования отказать.

Во взыскании с Зуб Евгения Александровича в пользу Макаровой Натальи Геннадьевны компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в пользу Макаровой Натальи Геннадьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования отказать.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в пользу Макаровой Натальи Геннадьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зуб Евгения Александровича в доход Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Подлужный