Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-979/2022 от 05.10.2022

    № 1-979/2022 (МВД №)

    УИД: 42RS0019-01-2022-008912-17

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи             Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Бережецкой Н.В.,

        подсудимого            Поздеева Д.В.,

        защитника: адвоката              Кузнецовой Г.А.,

        при секретаре                Карагезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 октября 2022 года уголовное дело по обвинению: Поздеева Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

30.09.2022 <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов Поздеев Д.В., находясь на расстоянии около 100 метров от здания <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 0,406 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером. В 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Д.В. был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> напротив здания <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.33 часов до 18.40 часов в ходе личного досмотра у Поздеева Д.В. в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес> в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята визитница, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 0,406 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Поздеев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Поздеев Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Поздеева квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель изменила объем обвинения в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», квалифицируя действия подсудимого Поздеева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что около 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Поздеевым было приобретено указанное выше наркотическое средство, после чего, в 17 час. 50 мин. около места приобретения наркотического средства Поздеев был задержан и доставлен в отдел полиции.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ суд находит данное изменение обвинения государственного обвинителя мотивированным и принимает его, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия Поздеева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе и времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, а также даче объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места работы, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку Поздеев дал объяснение о совершенном преступлении лишь в результате задержания, при этом задержание проведено целенаправленно в связи с подозрением в совершении им указанного преступления, поскольку ранее поступило сообщение о преступлении – по конкретному адресу мужчина ищет наркотические средства, где он и был задержан, о наличии у него наркотических средств пояснил лишь перед его личным досмотром, далее дав объяснение с описанием совершенного им деяния. Таким образом, объяснение Поздеева дано сотрудникам полиции после задержания и личного досмотра, добровольно в правоохранительные органы с целью сообщения о преступлении не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2022 Поздеев осужден <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступление по настоящему делу совершено Поздеевым до вынесения вышеуказанного приговора, то приговор <данные изъяты> от 30.09.2022 следует исполнять самостоятельно, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Поздееву Д.В., отменить.

Обязать осужденного Поздеева Д.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, массой 0,386 гр., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «<данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить до разрешения вопроса о них на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протокол личного досмотра Поздеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Поздеева Д.В. (л.д. №) – передать в распоряжение последнему.

Приговор <данные изъяты> от 30.09.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев