Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2019 от 02.09.2019

Председательствующий: судья Лезневская Г.Н. Дело № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года             г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Игнатовой А.А.,

осужденного Шестакова Е.В.,

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шестакова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.07.2019, которым

ШЕСТАКОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:

11.04.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

23.05.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 23.07.2019,

разрешена судьба вещественных доказательств,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление осужденного Шестакова Е.В., его защитника- адвоката Игнатовой А.А., старшего помощника прокурора Халеева С.В., просивших приговор изменить, а также потерпевшего Потерпевший №1, оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, суд

Установил:

приговором мирового судьи Шестаков Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору преступление Шестаковым Е.В. совершено в период времени с 22 часов 00 минут 09.06.2019 до 09 часов 00 минут 10.06.2019 в п.Билимбай г.Первоуральска Свердловской области при установленных мировым судьей обстоятельствах, которые никем из сторон не оспариваются.

Не согласившись с приговором, осужденный Шестаков Е.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.07.2019 изменить, указав, что в нарушении ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не мотивировал свое решение о назначении для отбывания наказания исправительную колонию общего режима за преступление небольшой тяжести. Указывает на позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался, возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

Шестаков Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал себя виновным, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке никто из участников процесса не заявлял.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился Шестаков Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Шестакова Е.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и предъявленному обвинению.

Действия осужденного Шестакова Е.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Шестакову Е.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего.

В тоже время суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Шестакова Е.В. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а потому назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно не применил правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции, при назначении наказания, учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание, назначенное Шестакову Е.В. является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» не нашел своего подтверждения. Данное указание подлежит исключению из приговора, поскольку органами предварительного расследования Шестакову Е.В. не вменялся. Внесенное изменение не влияет на законность и справедливость приговора.

Кроме того, приговор в части вида исправительного учреждения, в котором Шестакову Е.В. предстоит отбывать наказание, подлежит изменению в связи со следующим.

Назначая Шестакову Е.В. вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, мировой судья не учел положения ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако мировой судья, определив Шестакову Е.В. отбывание наказания в колонии общего режима, принятое решение ничем не мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Шестакову Е.В. вид учреждения на колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 389.5 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.