Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-37/2023 от 24.01.2023

Дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») о взыскании суммы, уплаченной за страхование в размере ФИО4, суммы неустойки в размере ФИО5, суммы морального вреда в размере ФИО6, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В последующем, уточняя исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «...», заключенный дата в части следующих товаров и услуг: клип-кейс ... стоимостью ФИО7, сим карты стоимостью ФИО8, защитное стекло стоимостью ФИО9, ... стоимостью ФИО10, консультации, стоимостью ФИО11, взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ФИО12 в счет возврата стоимости товаров и услуг, проценты в размере ФИО13, компенсацию морального вреда в сумме ФИО14, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО15, штраф в размере ФИО16

Исковое заявление мотивировано тем, что при заключении в магазине ООО «...» договора купли-продажи от дата телефона ... s/n № вместо рассрочки был оформлен кредитный договор с ООО «...» на сумму ФИО17 на срок 24 месяца. При этом ей было разъяснено, что при отсутствии страхования, ей будет отказано в предоставлении рассрочки. Таким образом, истец вынуждена была приобрести дополнительную услугу по страхованию, стоимость страхового полиса составила ФИО18 дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную за личное страхование, вместе с тем, ответ не был получен. Поскольку по оформленному на покупку телефону кредитному договору истцом были выплачены проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 3 ст. 495 ГК РФ с ООО «...» подлежат взысканию денежные средства в размере ФИО19

Кроме того, помимо самого телефона ей проданы товары, которые она не намеревалась приобретать: клип-кейс ... стоимостью ФИО20, сим карта стоимостью ФИО21, защитное стекло стоимостью ФИО22, ... стоимостью ФИО23, консультация, стоимостью ФИО24, в отношении которых при заключении договора ей не была предоставлена какая-либо информация. Поскольку, по мнению истца, ООО «...» были нарушены ее права как потребителя, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ООО «Сеть Связной», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступило заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя Управления поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия. В гражданское дело представлено заключение, в котором представитель территориального отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе считает требования истца ФИО1 правомерными.

Третьи лица «АльфаСтраховние», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии о ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО ...» заключен договор купли-продажи смартфона ... s/n №.

В тот же день между истцом и ООО «...» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ФИО25 под 50,60 % годовых на срок 24 месяца на приобретение указанного товара.

Кредитный договор подписан истцом, что в судебном порядке не оспаривалось. Во исполнение условий кредитного договора заемные денежные средства переведены ООО «...» напрямую продавцу товара и услуг ООО ...», согласно условиям договора.

ФИО1 просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от дата в части товаров и услуг: клип-кейс Apple Clear стоимостью ФИО26, сим карты стоимостью ФИО27, защитного стекла стоимостью ФИО28, ... стоимостью ФИО29, консультаций, стоимостью ФИО30, в связи с существенным нарушением договора со стороны продавца, выразившемся в не предоставлении полной и достоверной информации о товаре, о предоставляемых услугах и условиях их оказания и оплаты.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в ООО «...» с заявлением о предоставлении суммы займа в размере ФИО31

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа истец указал цели оплата товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, указанных заёмщиком в распоряжении. Из спецификации товара к договору потребительского кредита в состав покупки входит: сотового телефона, с оформлением комплексной защиты ...» стоимостью ФИО32, ..., стоимостью ФИО33, еще 4 на общую сумму ФИО34, общая сумма кредита составила ФИО35

При этом, как следует из материалов дела, стоимость телефона составляла ФИО36, в то время как в своем заявлении на предоставлении займа, истец просил сумму ФИО37, данная сумма и была предоставлена заемщику.

Кроме того, перечень и стоимость каждого товара была указана и в товарном чеке дата, что не оспаривалось и самим истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, истцу ответчиком была предоставлена необходимая информация о товаре при заключении договора купли-продажи, отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя по передаче оплаченного товара, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, наличие волеизъявления покупателя на заключение указанного договора, письменная форма договора соблюдена, денежные средства по договору купли-продажи были перечислены ответчику кредитной организацией на основании заключенного с истцом договора займа, который не оспорен, и займодавцем исполнен, задолженность по указанному кредитному договору истцом погашена дата.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора истцом с СК «...» был заключен договор страхования (полис оферта страхования движимого имущества ... от дата) смартфона .../n №, страховая сумма составила ФИО38 В соответствии с условиями договора страхования, срок действия Полиса составляет 24 месяца.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно представленному суду копии договору страхования, страховщиком по договору страхования выступило АО «...

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: истец ФИО1, приобретая в ООО «...» сотовый телефон ... s/n №, выразила свою волю на получение защиты покупки и приобрела соответствующий страховой полис ...» со страховой премией в сумме ФИО39 вместе с тем, обязательное страхование покупки не являлось условием приобретения телефона. Услуга страхования истцу не навязывалась, и он имел возможность отказаться от данной услуги. В страховом полисе имеется ссылка на Интернет-сайт, на котором размещен текст правил страхования.

Условия договора определены страхователем в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение страхователя, а физическое лицо, своими конклюдентными действиями, подписав страховой полис и оплатив страховую премию, акцептовал сделанное предложение, т.е. фактически согласился с условиями страхования.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ООО «...» не является стороной кредитного договора и договора страхования, в силу чего ответственности по указанным договорам не несет. При этом каких-либо требований к ООО «...» ФИО1 не заявлено. В тоже время признак неправомерности в действиях ответчика ООО «Сеть Связной» в части неоказания ответчиком услуги не установлен, вследствие чего, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и об отсутствии в данном случае оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате оплаты им страхового полиса, а также неправомерных действий ответчика, ему были причинены физические и нравственные страдания, то в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, как производные от первоначального также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы, уплаченной за страхование в размере ФИО40, суммы неустойки в размере ФИО41, суммы морального вреда в размере ФИО42, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «...», заключенного дата в части следующих товаров и услуг: клип-кейс ... стоимостью ФИО43, сим карты стоимостью ФИО44, защитное стекло стоимостью ФИО45, ... стоимостью ФИО46, консультации, стоимостью ФИО47, взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежных средства в размере ФИО48 в счет возврата стоимости товаров и услуг, процентов в размере ФИО49, компенсации морального вреда в сумме ФИО50, расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО51, штрафа в размере ФИО52 отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина