Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 ~ М-198/2023 от 18.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г.                                            г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вторушиной Е.Ю. к Рябовой Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит восстановить срок для принятия наследства, после смерти её матери Рябовой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать право собственности на долю наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, признать право собственности на долю наследодателя в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Рябова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать истца. Наследниками первой очереди по закону являются ее бабушка Рябова Г.И. и истец Вторушина Е.Ю. После смерти матери осталось наследство в виде ее доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Истец узнала о том, что в течение шести месяцев после открытия наследства ее бабушка обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права. При этом она не сообщила нотариусу о том, что есть еще наследники первой очереди. До смерти матери был подготовлен договор дарения дочери долей в праве собственности на квартиру и жилой дом, которые принадлежали ей. В Росреестре договор дарения не прошел регистрацию перехода права собственности по причине того, что на доли в праве собственности на имущество, которое принадлежало ее маме был наложен запрет судебными приставами. Запрет был наложен судебными приставами на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу № по иску ОАО «Россельхобанк» к Рябовой К.Ю. о взыскании задолженности по кредиту. Сумма долга была 735 777,61 руб. По этой причине истец своевременно не вступила в наследственные права, так как полагала, что этот долг придется платить ей. В настоящее время при получении выписки из Росреестра она узнала о том, что все обременения с долей матери сняты.

    В судебном заседании истец Вторушина Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что у умершей матери было наследство в виде 1/3 доли в квартире, ? доли в доме и доля земельного участка. При жизни мать хотела подарить свои доли ей, но Росреестр отказал в оформлении договора дарения в связи с тем, что судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия. Бабушка оформила наследство в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Ответчик Рябова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Представитель ответчика по доверенности Рябов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что Рябова Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ году для принятия наследства не обращалась. Обратилась к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ г., фактически приняла наследство.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Орлова С.М. исковые требования не признала, пояснила, что истица знала о смерти матери и знала об открывшемся наследстве, о том, что имеется имущество, которое должно было включено в наследственную массу. Доказательствами того являются документы приложенные к иску, договоры дарения, которые не прошли государственную регистрацию. Договор не прошел регистрацию, поскольку приставами был наложен запрет на регистрационные действия. Истица думала о наследстве и пыталась переоформить имущество матери по договору дарения. Договор дарения не состоялся, истица была осведомлена о наличии имущества и предпринимала попытки к перерегистрации. Пропуском срока явилась причина, что у матери имелись долги, которые истица принимать не хотела вместе с наследством. В делах о восстановлении срока иски могут быть удовлетворены при доказывании в совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства, или пропустил срок по другим уважительным причинам и обращения в суд наследника в течении 6 месяцев после отпадения этих причин. Причину истица указала сама, это нежелание принимать долги. К уважительным причинам судебная практика относит болезнь, тяжелое состояние, отъезд в другой город, незнание о смерти, незнание о наличии наследственного имущества. Нежелание принимать долги наследодателя это не уважительная причина для пропуска срока для принятия наследства. Рябова Г.И. приняла наследство фактически, поскольку как проживала, так и проживает в спорном жилье, принятие в части, говорит о принятии в полном. Нотариус оформил всю наследственную массу на наследника, принявшего фактически часть наследственного имущества. Статья 61 Основ законодательства о нотариате указывает на обязанность нотариуса о наследниках, о которых ему известно. Нотариус и мог знать, что есть наследница первого круга, это дочь. Если бы нотариус направил уведомление об открывшемся наследстве, скорее всего истица его не получила, потому что по месту регистрации в спорном жилье она не проживает, проживает по другому адресу со своей семьей.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Мархаева И.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Рябова К.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., являющаяся матерью истца Вторушиной Е.Ю.

Истцом представлены договоры дарения, которым умершая Рябова К.Ю. подарила родной дочери Вторушиной Е.Ю. ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>, также на 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которые не прошли государственную регистрацию в Росреестре в связи заявлением Вторушиной Е.Ю. о прекращении государственной регистрации.

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей Рябовой К.Ю., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать Рябовой К.Ю. – Рябова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Рябовой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. Рябовой Г.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Течение указанного срока в силу ст.191 ГК РФ начинает исчисляться на следующий день после смерти наследодателя.

Положениями ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В обоснование того, что срок для принятия наследства после смерти Рябовой К.Ю. пропущен по уважительной причине истец ссылалась на то, что при жизни матери были подготовлены договоры дарения на имущество, принадлежащее матери истца Рябовой К.Ю., однако имущество не было оформлено в собственность Вторушиной К.Ю. в связи с наложенными ограничениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного законом. Не является уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 г. № 5-КГ 18-268).

Само по себе факт того, что при жизни матерью были подготовлены договоры дарения на имущество, принадлежащее матери истца Рябовой К.Ю., однако имущество не было оформлено в собственность Вторушиной К.Ю. в связи с наложенными ограничениями не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку доказательств того, что истец была ограничена в правах на обращение к нотариусу, материалы дела не содержат. После смерти матери Вторушина Е.Ю. имела реальную возможность обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Доводы истца о том, что в тот период у неё на руках были маленькие дети, она не работала, ухаживала за детьми, за матерью, после смерти матери было эмоционально тяжело и было не до наследства, и что придется ей самой платить за долги матери, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению намерения принять наследство после смерти матери Рябовой К.Ю. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

Исковые требования о признании право собственности на долю наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, признании право собственности на долю наследодателя в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Вторушиной Е.Ю. к Рябовой Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Н.М.Цыденова