Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 ~ М-1770/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2192/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002218-96

12 декабря 2023 года                                                                      г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца Широкой Т.В., ответчика Пунанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске с гражданское дело по исковому заявлению Глиницкого С.Ю. к Пунанову А.А. о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Глиницкий С.Ю. обратился в суд с иском к Пунанову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого на 12.07.2023 не была застрахована. Согласно акта № 40 от 25.09.2023 на выполнение работ-услуг стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 252 100 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании ущерба, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Истец Глиницкий С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Широкая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пунанов А.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между деянием и причинением вреда, вина причинителя вреда либо возникновение ответственности без наличия вины.

При отсутствии любого из данных факторов материально-правовая ответственность лица не наступает.

Исходя из специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда, величины убытков, факта противоправных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. В свою очередь обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

12.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Доказательств наличия договора страхования ответственности, действовавшего 12.07.2023, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно акту № 40 от 25.09.2023 на выполнение работ-услуг, подписанного Коквиным П.А. и Глиницким С.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составила 252 100 рублей.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, доказанным является факт причинения ответчиком вреда имуществу истца в результате противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации 26.02.2022 года в указанных выше обстоятельствах, что влечёт возникновение ответственности ответчика за причинение вреда, размер которого на основании представленных доказательств составляет 252 100 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй), расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 29.09.2023 между Глиницким С.Ю. и Широкой Т.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, по взысканию ущерба по ДТП от 12.07.2023. Пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты по договору на оказание юридических услуг от 29.09.2023 представлен чек на сумму 25 000 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителей истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (06.12.2023, 12.12.2023).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПКРФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе участие в 2 судебных заседаниях суда), количество и объем составленных процессуальных документов, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика в размере 63 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 12.07.2023, ░ ░░░░░░░ 252 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5721 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 282 884 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2023.