Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3711/2023 ~ М-3089/2023 от 03.07.2023

Дело № 2 – 3711/2023

76RS0016-01-2023-003718-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1474940,02 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество по адресу: <адрес>, Мурманский пр-д, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущес???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J????????????J?J???

Из смысла Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, официальным местом жительства гражданина является место, где он зарегистрирован.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Дзержинскому районному суду <адрес>, принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании не возражел против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание неявился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога направить в Ростовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частой жалобы в Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.И. Голодилова

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3711/2023 ~ М-3089/2023 от 03.07.2023

2-3711/2023 ~ М-3089/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица