Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2022 от 08.06.2022

Дело № 11-107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шарипов Р.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району города Уфы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шарипов Р.К. к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей, взыскании штрафа в порядке частей 6,7 статьи 157 ЖК РФ в сумме 10 074,1 рублей, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> по ул. <адрес>. С момента передачи оплаты за водоснабжение ГУП РБ «Уфаводоканал», с июля 2018 года начались проблемы и каждый месяц собственники стали получать квитанции за водоснабжение с огромными цифрами, которые не соответствуют действительным показаниям счетчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года, за 41 месяц, приписка составила 20 148, 20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шарипов Р.К. к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец Шарипов Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное судебное решение отменить полностью и принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований.

В судебном заседании Шарипов Р.К. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

На судебное заседание представитель ГУП РБ «Уфаводоканал» не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражениям на апелляционную жалобу - ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя Шарипова Р.К, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истец Шарипов Р.К. является собственником <адрес> по ул. <адрес>.

В спорный период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года ГУП РБ «Уфаводоканал» предоставляло коммунальные услуги за водоснабжение и водоотвод жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец Шарипов Р.К., получая квитанции за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года, посчитал, что со стороны ГУП РБ «Уфаводоканал» имеются приписки на общую сумму 20 148,20 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с жалобой и требованием оплатить штраф на основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РБ «Уфаводоканал» признало свою ошибку, принося извинения, указав, что исправило их путем перерасчета платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Также установлено, что в период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года истцу Шарипову Р.К. была излишне начислена плата за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 6 291,83 рублей. Перерасчет за указанный период ответчиком произведен до подачи искового заявления в суд на сумму 6 291, 83 рублей, а также до фактической уплаты истцом необоснованно выставленной к оплате суммы за отопление.

Учитывая, приведенные нормы права и обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных статьями 156, 157 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» устранены недостатки в начислении платы за водоснабжение и водоотведение до обращения истца в суд и до оплаты истцом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарипов Р.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.М. Ибрагимова