Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-761/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-761/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005525-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого: Прохорова А.А.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

1) 06.08.2019 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 21.10.2019 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор от 06.08.2019 года исполнять самостоятельно;

3) 28.10.2019 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор от 06.08.2019 года исполнять самостоятельно;

4) 10.01.2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 06.08.2019 года, 21.10.2019 года, 28.10.2019 года), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней;

5) 13.02.2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.01.2020 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

13.10.2021 года освобожден по отбытию наказания (неотбытая часть дополнительного наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15.06.2022 года в период времени с 02:20 часов до 02:40 часов Прохоров А.А., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, находясь возле магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, подошел к эвакуационной двери указанного магазина, с целью проникновения в магазин, своей ногой ударил по пластиковой нижней части двери, после чего через образовавшийся проем проник в помещение магазина, где прошел к витрине с вино-водочной продукцией, где, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,75 литра, стоимостью 550,01 рублей;

- одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,75 литра, стоимостью 720 рублей;

- одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,75 литра, стоимостью 301,99 рублей;

- одну бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,75 литра, стоимостью 239 рублей.

После чего вылез из помещения магазина с целью проверить, сработала ли сигнализация. Убедившись, что сигнализация не сработала, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, вернулся в магазин, вновь проникнув через проем в эвакуационной двери, подошел к витрине с табачной продукцией, откуда, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- семь пачек стиков <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 148,54 рублей, а всего на сумму 1039,78 рублей;

- шесть пачек стиков <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 156,83 рублей, а всего на сумму 940,98 рублей;

- одну пачку сигарет <данные изъяты>, стоимостью 176,45 рублей;

- двенадцать пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 147,24 рублей, а всего на сумму 1766,88 рублей;

- шесть пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 138,71 рублей, а всего на сумму 832,26 рублей;

- девять пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 134,17 рубля, а всего на сумму 1207,53 рублей;

- десять пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 117,25 рублей, а всего на сумму 1172,50 рублей;

- пять пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 117,25 рублей, а всего на сумму 586,25 рублей;

- одну пачку сигарет <данные изъяты>, стоимостью 209,69 рублей;

- пять пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 122,08 рубля, а всего на сумму 610,40 рублей;

- восемь пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 121,96 рубль, а всего на сумму 975,68 рублей;

- одиннадцать пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью за единицу товара 121,96 рубль, а всего на сумму 1341,56 рубль;

- одну пачку сигарет <данные изъяты>, стоимостью 110,70 рублей.

Всего Прохоров А.А. похитил имущество на общую сумму 12781,66 рубль, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, Прохоров А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Прохоров А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 15.06.2022 года около 02:42 часов Прохоров А.А., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, находясь возле магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, подошел к витрине указанного магазина, с целью проникновения в магазин, кирпичом, найденным у данного магазина, разбил стекло в витрине, после чего через образовавшийся проем проник в помещение магазина <данные изъяты>, где подошел к кассе, расположенной в одном метре от витрины, открыл крышку кассового аппарата, откуда, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, в сумме 1500 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, Прохоров А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Прохоров А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Прохоровым А.А.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Прохорова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении Прохорова А.А. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прохорова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Прохоровым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Прохоров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. Прохоров А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия Прохорова А.А. по преступлению, совершенному 15.06.2022 года около 02.42 часов, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного обвинения указание на место, из которого совершено хищение – иное хранилище как излишне вмененное.

Предложенная государственным обвинителем квалификация является единственно верной, подтверждается исследованными судом доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении Прохорова А.А. не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с исключением из юридической квалификации деяния излишне вмененного места, из которого совершено хищение, что согласуется с правилами статей 6, 16, 252 УПК РФ. Право подсудимого на защиту также не нарушено.

Уточненное государственным обвинителем обвинение Прохорова А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует:

- по преступлению от 15.06.2022 года в период с 02:20 часов до 02:40 часов – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 15.06.2022 года около 02:42 часов – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Прохоровым А.А. преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Прохоров А.А. по месту стажировки в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 54), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 34, 103). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется. При назначении наказания суд учитывает выраженную Прохоровым А.А. готовность возместить ущерб, причиненный <данные изъяты> в результате совершения преступления 15.06.2022 года около 02:42 часов, а также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову А.А., суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Прохорова А.А., в котором он сообщает сотруднику полиции о совершенных преступлениях до того, как о его причастности к совершению преступлений стало достоверно известно сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 78), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, полное возмещение причиненного материального ущерба по преступлению от 15.06.2022 года в период с 02:20 часов до 02:40 часов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова А.А., является рецидив преступлений, поскольку Прохоров А.А. совершил умышленные преступления при наличии судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 06.08.2019 года, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.10.2019 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Прохорова А.А. рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенных Прохоровым А.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Прохорову А.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Прохорову А.А. должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Прохорову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений.

Прохоров А.А. совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Прохоровым А.А. преступлений, смягчающих и отягчающих наказание Прохорова А.А. обстоятельств, а также данных о его личности, суд полагает невозможным применить в отношении Прохорова А.А. положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Прохорова А.А. невозможно без реального отбывания наказания.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Прохоров А.А. совершил инкриминируемые ему деяния в период оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после освобождения из мест лишения свободы 13.10.2021 года, где он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 года. При этом Прохоров А.А. совершил преступления, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ряд преступлений.

В связи с этим окончательное наказание Прохорову А.А. подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 года (неотбытая часть дополнительного наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Прохорову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Прохоров А.А. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого Прохорова А.А., нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Прохорову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителями потерпевших ФИО10 и ФИО11 гражданские иски по делу не заявлялись.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. не подлежат взысканию с Прохорова А.А.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от 15.06.2022 года в период с 02:20 часов до 02:40 часов - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 15.06.2022 года около 02:42 часов - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Прохорову Александру Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 года, и окончательно назначить Прохорову Александру Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) дней.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Прохорову Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Прохорова Александра Анатольевича в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Прохорову Александру Анатольевичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – с 06.10.2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. с Прохорова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 бутылки вина, 65 пачек сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> адрес – оставить в законном владении представителя потерпевшего ФИО11;

- материалы ОРМ, CD-R диски – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- марлевые тампоны со смывами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Прохоровым Александром Анатольевичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Прохорову Александру Анатольевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина