Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2021 ~ М-500/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-598/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000779-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 июня 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску Заволодько Павла Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Щеренко Александру Сергеевичу и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заволодько П.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Щеренко А.С. и Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просит, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С., выразившиеся в вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ в отношении административного истца и отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.10.2019г. на основании исполнительного листа №, выданного Калачеевским районным судом 24.06.2004г., по делу №г., о взыскании с Заволодько Павла Алексеевича (солидарно) в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калачеевского отделения задолженности по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено.

14.04.2021 г., из информации, предоставляемой порталом государственных и муниципальных услуг Российской Федерации («Госуслуги»), ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Щеренко А.С., в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ он так же не получал. По состоянию на 20.04.2021г. сумма долга по исполнительному производству, составляет 22822,64 рубля.

Жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностных лиц ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не подавалась.

Действия судебного пристава-исполнителя Щеренко А.С., по внесению постановления о запрете права выезда за пределы РФ, не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушают право административного истца на свободный выезд за пределы РФ, по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1563-0, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с положениями ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Требования исполнительного листа о взыскании с Заволодько П.А. (солидарно) кредитных платежей, относятся в данном конкретном случае к «иным требованиям», следовательно сумма взыскания для применения исполнительного действия, выраженного в ограничении права выезда за пределы РФ, при сумме задолженности 22822,64 рубля противоречит закону.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом- исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

С марта 2015 г. административный истец постоянно проживает и зарегистрирован в поселке совхоза «Воронежский». Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения, с целью последующего применения такой меры принудительного исполнения как ограничение права выезда за пределы РФ, должно было быть направлено по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле структурного подразделения (п.4.8.3.5.).

Административный истец Заволодько П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Щеренко А.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в представленных письменных возражениях административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам находится исполнительное производство в отношении Заволодько Павла Алексеевича №-ИП о солидарном взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в размере 48863,36 руб.

На основании исполнительного документа — исполнительный лист ВС № от 24.06.2010г. по делу № судебным приставом- исполнителем Щеренко А.С. в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 04.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Заволодько Павла Алексеевича о солидарном взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в размере 48863,36 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и Заволодько П.А., в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности. Данное постановление должнику Заволодько П.А. направлено простой почтой.

В п.8 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается, что в случае не исполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

29.04.2020г., 02.07.2020г. списанные со счетов должника и 15.03.2021г. уплаченные должником денежные средства были распределены в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Данный факт подтверждает то, что должнику известно о своей задолженности.

Так как должником Заволодько П.А. не было исполнено решение суда в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин судебным приставом-исполнителем 27.03.2021г. в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца Заволодько Павла Алексеевича о нарушении направления в его адрес постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Должнику Заволодько П.А. постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направлено системой электронного документооборота в личный кабинет «Госуслуги».

Заволодько П.А., будучи участником исполнительного производства в качестве ответчика не был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, содержащим постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В силу статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.

Законность обжалуемого постановления судебного пристава- исполнителя не может зависеть от того, ознакомлена ли сторона исполнительного производства с материалами данного исполнительного производства.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя не нарушают права или законные интересы заявителя. Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выходят за пределы его полномочий. Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Щеренко А.С. отсутствуют. Судебным приставом- исполнителем законных прав и интересов административного истца Заволодько Павла Алексеевича нарушено не было.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены. Административным истцом доказательств о нарушении прав и свобод не предоставлены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств дела следует, что 04.10.2019 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № вынесенного Калачеевским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Заволодько П.А., о взыскании с него задолженности в размере 48863 рубля 36 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Заволодько П.А. 11.10.2019 года, по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что размер задолженности Заволодько П.А. по исполнительному производству №-ИП на дату вынесения обжалуемого постановления об ограничении выезда за пределы РФ составил 22822 руб. 64 коп.

Срок добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен не был, в связи с п. 2 ч.4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Щеренко А.С. руководствовался положениями ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в административном иске о незаконности указанного постановления, поскольку размер задолженности административного истца ниже 30000 рублей, суд находит несостоятельными.

Между тем, в силу части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, направление судебным приставом-исполнителем указанного постановления простой почтой по адресу <адрес>, не является доказательством об информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно представленным документам Заволодько П.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Доводы административного ответчика о том, что административный истец Заволодько П.А. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что подтверждается его действиями направленными на частичное погашение задолженности, отраженными в исполнительном производстве, суд признает не состоятельными.

Данные обстоятельства не указывают на то, что Заволодько П.А. был осведомлен о возможности установления в отношении него меры временного ограничения выезда за пределы РФ, в связи с чем, постановление об ограничении права выезда за пределы РФ от 27.03.2021 года вынесенное в отношении Заволодько Павла Алексеевича, в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко Александра Сергеевича, выразившееся в вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ от 27.03.2021 года в отношении Заволодько Павла Алексеевича, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановление об ограничении права выезда за пределы РФ от 27.03.2021 года вынесенное в отношении Заволодько Павла Алексеевича, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Лукинов М.Ю.