Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2022 от 26.07.2022

11-178/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике судьи Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услуг (потребленный газ) по апелляционной жалобе Боровикова Н. А., Ершова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования АО «Мособлгаз» к Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услуг (потребленный газ).

Не согласившись с данным решением, ответчиками Боровиковым Н.А., Ершовым А.В. подана апелляционная жалоба.

Ответчики Боровиков Н.А., Ершов А.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Представитель ответчика Боровикова Н.А.-Ершова Л.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, в том числе доводы отзыва на возражения представителя истца АО «Мособлгаз», просила снять с апелляционного рассмотрения указанное дело, поскольку не разрешен вопрос по заявлению в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Боровиковым Н.А. подано заявление мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о вынесении дополнительного решения суда по делу №.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы ответчиков по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску АО «Мособлгаз» к Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услуг (потребленный газ) по апелляционной жалобе Боровикова Н. А., Ершова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья