Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3167/2020 от 11.02.2020

Судья: Саменкова С.Е. Гр.д. № 33 - 3167 / 2020

(гр. д. № 2 - 3286 / 2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Занкиной Е.П., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канкиа Х.Ш. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения к Канкиа Х.Ш., Канкиа О.И., Канкиа Г.Х. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канкиа Х.Ш., Канкиа О.И., Канкиа Г.Х. в пользу акционерного общества «Самараэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 53040,30 руб, сумму пени в размере 12790,96 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572,39 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Канкиа Х.Ш. ФИО9 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение на доводы апелляционной жалобы представителя АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Канкиа Х.Ш., Канкиа О.И., Канкиа Г.Х. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец выполнил свои обязательства, передав электроэнергию, а должники не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период с 01.08.2015г. по 08.02.2018г. образовалась задолженность по договору, которая составила 32955,28 руб., пени – 12790,96 руб.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самара с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 32955,28 руб., пени в размере 12790,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,39 руб.

Определением от 02.07.2019 г. судебный приказ № 2-1615/18 от 06.07.2018г. о взыскании с Канкиа Х.Ш., Канкиа О.И., Канкиа Г.Х. задолженности за потребленную электрическую энергию отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2015г. по 17.08.2019г. в размере 53040,30 руб., пени в размере 12790,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1572,39 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канкиа Х.Ш. просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель Канкиа Х.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суд оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что ответчики являются пользователями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места жительства.

На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет 27130203 для оплаты энергоснабжения.

Согласно заданию № 190538 на снятие показаний, типа и номера прибора учета, по состоянию на 15.10.1015г. зафиксированы показания – 005818, пломбы – норма, проверена работа счетчика, при выключенных автоматах запятая на табло не пульсирует, цифры после запятой не меняются.

Согласно заявлению №19233 от 09.12.2015г. от Канкиа Х.Ш. в адрес ЗАО «СамГЭС» заявитель просит опломбировать электросчетчик для учета электронергии, расходуемой в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и установить новый счетчик Меркурий 201.5 №.

Согласно акту №281752 допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 15.06.2016г. снят прибор учета, установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета.

13.11.2017г. Канкиа Х.Ш. вручено предупреждение о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения.

29.12.2017г. АО СамГЭС подана в АО «ССК» заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 15.01.2018г. на срок 24 часа или при отсутствии технической возможности частичного ограничения, полностью.

Согласно Акту об ограничении режима потребления электрической энергии от 15.01.2018г. прекращена подача электроэнергии путем отсоединения вводного фазного провода.

05.06.2018г. истцом направлена в АО «СКК» заявка о проведении внеплановой проверки порядка учета электроэнергии в целях контроля введенного режима ограничения энергии.

Согласно Акту об ограничении режима потребления электрической энергии от 22.06.2018г. установлено самовольное подключение. Подача энергии прекращена путем отсоединения вводного фазного провода.

09.08.2019г. истцом направлена в АО «СКК» заявка о проведении внеплановой проверки порядка учета электроэнергии в целях контроля введенного режима ограничения энергии.

17.08.2019г. по итогам проверки введенного режима ограничения режима потребления энергии контролером АО «ОСК» ФИО11 составлен Акт, согласно которому нарушена пломба, автомат включен, ограничено повторно путем отключения автомата и пломбирования.

Между тем, ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

06.07.2018г. мировым судьей судебного участка №57 выдан судебный приказ №2-1615/18 в отношении должников Канкиа Х.Ш., Канкиа О.И., Канкиа Г.Х. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В связи с поступлением 02.07.2019г. возражений относительно судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ отменен.

За период с 01.08.2015г. по 17.08.2019г. образовалась задолженность по договору, которая составила 53040,30 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности по состоянию на 17.08.2019г. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2015г. по 17.08.2019г. в размере 53040,30 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт вручения под роспись Канкиа Х.Ш. предупреждения о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения от 10.11.2017г. № не опровергают вывода о нарушении ответчиками обязательств по оплате потребленной электроэнергии и не освобождают от обязанности ее оплатить.

Также, доводы апелляционной жалобы о том, что начисления в размере 20 013,50 руб. недостоверные в связи с тем, что показания указаны со слов неизвестного источника, а также то, что расчет произведен по завышенным показаниям электросчетчика, который вследствие залива водой вышел из строя, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из задания № на снятие показаний, типа и номера прибора учета по лицевому счету № усматривается, что по состоянию на 15.10.1015г. зафиксированы показания счетчика – 005818, исходя из которых рассчитана сумма, подлежащая оплате в размере 20 013,50 руб., что подтверждено расшифровкой задолженности и актами снятия показаний приборов учета ЗАО «Самарагорэнергосбыт».

Кроме того, судом правильно обращено внимание на то, что стороной ответчиков не представлены верные, по их мнению, показатели счетчика, доказательства иных объемов потребления электроэнергии, как и не представлено допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих, что имело место залитие, в результате которого старый счетчик неверно производил учет энергии, в связи с чем доводы жалобы о не принятии судом во внимание справки о замене счетчика как доказательство его неисправности и завышенного начисления признаются несостоятельными, учитывая при этом, что акта проверки по поводу исправности старого счетчика материалы дела не содержат, с заявлением о перерасчете в связи с его неисправностью ответчики к истцу не обращались.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, судом правильно взысканы в пользу истца пени в размере 12790,96 руб. и обоснованно не усмотрено оснований для снижения данного размера, учитывая фактические обстоятельства дела, действий ответчиков, выраженных в систематической неоплате платежей за электроэнергию, действий по несанкционированному подключению.

Кроме того, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ».

Судом установлено, что приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 06.07.2018г., отменен 02.07.2019 г., 29.07.2019 г. в суд поступило исковое заявление от истца, требования в последующем уточнены и указан период задолженности с 01.08.2015г., в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям не является пропущенным.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчиков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канкиа Х.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: