Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 22.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                      02 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Давидюка С.В., ордер 23/47 535 от 26 марта 2024 года,

подсудимого Труфанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-81/2024 в отношении:

Труфанова А.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Так, в период с 20 час. 00 мин. <дата> год по 08 час. 00 мин. <дата>, инспектор 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно - постовой службы полиции У МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом № л/с от <дата>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ "О полиции" от <дата>, а также должностным регламентом от <дата>, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на маршруте патрулирования ПА 32 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> Свидетель №1, являющимся представителем власти, назначенным на должность приказом № л/с от <дата>.

<дата>, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 осуществляли патрулирование территории <адрес>. В непосредственной близости от <адрес> «А» по <адрес> находился Труфанов А.А., который нарушал общественный порядок, в связи с чем, был доставлен в ГБУЗ «СОКНД», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. После отказа проходить медицинское освидетельствование, Потерпевший №1 разъяснил Труфанову А.А. о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола.

    В этот момент у Труфанова А.А., осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Реализуя задуманное, Труфанов А.А., <дата>, в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 50 мин., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, и нанёс Потерпевший №1 один удар в плечо, сорвав погон и порвав фирменную куртку, один удар в ногу, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Труфанов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Труфанов А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Труфанов А.А. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Труфанов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Давидюк С.В. ходатайство      Труфанова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Труфанова А.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Труфанова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Труфанов А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.113,115).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей с места жительства, трудоустройство, помощь отцу и сестре.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Труфанова А.А., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, нашедшим своё отражение в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение Труфановым А.А. инкриминируемого преступления и не являлось причиной совершения преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, отсутствия на иждивении малолетних детей.

Учитывая, что Труфанов А.А. официально трудоустроен, у подсудимого стабильный источник дохода, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный Труфанову А.А. приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, направленного против порядка управления, в совокупности с данными о личности подсудимого.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Труфанову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.62 УК РФ к наказанию, назначенному Труфанову А.А., поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ постовая ведомость от <дата>, копии должностного регламента, выписки из приказа, справки - объективки, служебные характеристики подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в отношении Труфанова А.А. на стадии предварительного следствия не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Труфанова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: постовая ведомость от <дата>, копии должностного регламента, выписки из приказа, справки - объективки, служебные характеристики – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

    Председательствующий:                                                      А.И. Родионова