Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5548/2023 от 10.04.2023

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-5548/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4061/2022)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 02 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19.10.2022, которым постановлено:

«Иск ТСН «Солнечная - 8» к Кожевникову А.В. удовлетворить частично.

Обязать Кожевникова А.В., <данные изъяты>) обеспечить доступ представителей ТСН «Солнечная - 8» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> целях беспрепятственного осмотра внутриквартирного общедомового имущества МКД - стояков ГВС и ХВС на кухне и в ванной в местах их прохода через перекрытия, беспрепятственного проведения аварийно-восстановительного ремонта внутриквартирного общедомового имущества МКД - отвода на полотенцесушитель на стояке ГВС в ванной комнате ответчика.

Взыскать с Кожевникова А.В., <данные изъяты> в пользу ТСН «Солнечная - 8» (<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6000 руб., а всего 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В случае неисполнения Кожевниковым А.В. обязанности по обеспечению доступа ТСН «Солнечная - 8», в жилое помещение, взыскать с Кожевникова А.В., <данные изъяты>) в пользу ТСН «Солнечная - 8» (<данные изъяты>) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Солнечная 8» обратилось в суд с иском к Кожевникову А.В. о допуске в жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.02.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожевникова А.В. без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, однако, в апелляционном определении от 21.02.2023 решение по данному вопросу не отражено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель истца Натариус Д.М. требования о взыскании расходов на представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика поддержал. Ответчик Кожевников А.В. против взыскания с него данных расходов возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения расходов на представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Кожевникова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19.10.2022 в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 29.11.2022, л.д.113)

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Кожевникова А.В. оставлена без удовлетворения, в суде апелляционной инстанции представитель истца готовил возражения на апелляционную жалобу и участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено в связи с болезнью ответчика, учитывая небольшую сложность дела, судебная коллегия полагает, что с ответчика, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Кожевникова А.В. (<данные изъяты> в пользу ТСН «Солнечная - 8» (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023