Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-332/2023 от 12.10.2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

г.Красногорск

дело №11-332/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ивановское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ивановское» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником садового участка №, поля «Б» с кадастровым номером 50:11:0040213:228, площадью 586 кв.м, расположенного в границах СНТСН «Ивановское».

Ответчик не является членом СНТСН «Ивановское», с 2019 года ведет садоводство в индивидуальном порядке, с 2019 года оплата за пользование объектами инфраструктуры товарищества ответчиком не производится.

Истец указал, что товариществом созданы все необходимые условия для пользования объектами инфраструктуры, ответчик имеет аналогичный члену товарищества доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения, доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТСН «Ивановское».

Истец также указал, что за период с 2019 года по 2022 год размер неоплаченных ответчиком взносов составляет 28 800 рублей.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносов за период с 2019 года по 2022 год в размере 28 800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 782,40 рублей, просил также возместить расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН – 250 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание суда первой инстанции, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что являлся собственником земельного участка в ОНТ «Ивановское», в 2017 году вышел из состава членов ОНТ «Ивановское», затем ОНТ было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком продан земельный участок. Ответчик также пояснил суду первой инстанции, что земельный участок не имеет отношения к СНТСН «Ивановское», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СНТСН «Родники» по доверенности ФИО4 явилась в судебное заседание суда первой инстанции. Согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что ранее она возглавляла ОНТ «Ивановское», впоследствии в результате реорганизации были образованы два СНТСН: «Ивановское» и «Родники». Территория ОНТ «Ивановское» поделена между двумя СНТСН. Участок ответчика находится в границах СНТСН «Ивановское». Ответчик из ОНТ «Ивановское» не выходил, автоматически перешел в СНТСН согласно действующему уставу.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение о частичном удовлетворении иска. С ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ивановское» взыскано неосновательное обогащение в виде членских взносов за период с 2019 года по 2021 год в размере 21 600 рублей, пени в размере 15 782,40 рублей, взысканы почтовые расходы в размере 476,28 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 321,47 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить. Свою жалобу обосновал тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из ОНТ «Ивановское», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ, и в члены вновь созданного СНТСН «Ивановское» не входил и не подозревал о его существовании. Взыскание пени с собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, за несвоевременное внесение платы взносов, законодательством не предусмотрено. Ответчиком также указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Принадлежащий ответчику земельный участок не находится на территории СНТСН «Ивановское», поскольку СНТСН «Ивановское» не отвечает требованиям, предусмотренным ст.163 ЖК РФ.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз.1 п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что юридическое лицо СНТСН «Ивановское» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, создано путем реорганизации в форме разделения, предшественником является юридическое лицо ОНТ «Ивановское». Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТСН «Ивановское».

ОТН «Ивановское» также является предшественником юридического лица СНТСН «Родники», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и создано путем реорганизации в форме разделения, что следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении НТСН «Родники».

Из материалов дела следует, что территория ОНТ «Ивановское» разделена между СНТСН «Ивановское» и СНТСН «Родники».

Согласно п.2.1 Устава СНТСН «Ивановское» является правопреемником ОНТ «Ивановское».

Целями деятельности СНТСН «Ивановское» являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (создание, совместное владение, обслуживание имущества общего пользования, благоустройство и охрана территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества, обращение с твердыми коммунальными отходами), содействие гражданам в освоении земельных участков в границах товарищества, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, защита их прав и законных интересов (п.1.7 Устава).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка №, поля «Б», площадью 586 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040213:228, расположенного в границах СНТСН «Ивановское» (до изменения организационно-правовой формы ДД.ММ.ГГГГ – ОНТ «Ивановское»). Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН и планом территории СНТСН «Ивановское».

На территории СНТСН «Ивановское» имеются объекты инфраструктуры общего пользования, организован вывоз мусора, проведено электричество, что следует из представленных в материалах дела реестров платежей СНТСН «Ивановское» за период с 2019 года по 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свой земельный участок по договору купли-продажи.

Судом первой инстанции также установлено, что в период до продажи земельного участка ответчик использовал его для огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТСН «Ивановское», осуществляя пользование объектами инфраструктуры товарищества. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании решения общего собрания членов товарищества установлен размер членских взносов – 7 200 рублей, срок оплаты – до 01 сентября текущего года.

Согласно п.13.15 Устава СНТСН «Ивановское» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги, наравне с членами товарищества и в соответствии со сметами, утвержденными на общем собрании товарищества.

В соответствии с п.14.3.3 Устава просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 209 года по 2021 год ответчик оплату за пользование объектами инфраструктуры не производил.

Суд первой инстанции справедливо указал, что Федерльный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возможность освобождения от уплаты взносов собственников, правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, как и членов товарищества. Обязанность своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом, установлена независимо от пользования земельным участком.

Доводы ответчика о том, что он являлся собственником земельного участка в ОНТ «Ивановское», которое ликвидировано, что земельный участок не имеет отношения к СНТСН «Ивановское», правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку сводятся к оспариванию законности образования СНТСН «Ивановское». Доказательств признания документов об образовании СНТСН «Ивановское» незаконными или недействительными, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод ответчика о том, что общим имуществом СНТСН «Ивановское» он не пользовался, поскольку его земельный участок находится за пределами товарищества, также является несостоятельным, опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества СНТСН «Ивановское», доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Определяя период задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в марте 2022 года ответчиком продан земельный участок, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества товарищества за период с 2019 по 2021 год составляет 21 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследования судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Довод ответчика о том, что истцом ходе судебного разбирательства не доказан факт неосновательного ответчика, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности и дана им надлежащая оценка, учитывая также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и могущих повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья Красногорского

городского суда                                                                                      С.В. Зотова

<адрес>