Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2327/2022 ~ М-2528/2022 от 01.09.2022

№ 2-2327/2022

72RS0019-01-2022-003280-61

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             10 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при помощнике судьи Берац В.В.,

с участием представителей истца Копаниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» к Ивановой К.А., Сергеевой Н.В. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора,

            установил:

ООО «Тоболпромстрой» обратилось в суд с иском к Ивановой К.А., Сергеевой Н.В. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоболпромстрой» (продавцом, застройщиком) и Ивановой К.А., Сергеевой Н.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого помещения (в улучшенной черновой отделке) площадью 286 кв.м. и земельного участка площадью 257 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по цене 5 720 000 рублей (двухуровневая квартира). Сделка купли-продажи сопровождалась агентом по продаже недвижимости компании ООО «ГрандУют» Ш. Агент по просьбе застройщика уведомил покупателей о техническом состоянии объектов недвижимости, о наличии недостатков и о необходимости самостоятельного устройства гидроизоляции в подвальном помещении, в связи, чем цена на объекты была снижена относительно рыночной стоимости и составляла 20 000 рублей за 1 кв.м. Покупатели согласились на приобретение объекта недвижимости в том состоянии, в котором оно находилось на день продажи и на самостоятельное устройство гидроизоляции в подвальном помещении. В настоящее время произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: покупатели требуют от застройщика выполнить работы по внутренней гидроизоляции. ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная встреча сторон, в ходе которой истец предложил ответчикам расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости и вернуть денежные средства. Ответчики от получения уведомления отказались. Устно от расторжения договора отказались. Основываясь на положениях статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия расторжения в виде возложения обязанностей на Иванову К.А., Сергееву Н.В. возвратить жилое помещение и земельный участок, на ООО «Тоболпромстрой» - вернуть уплаченные покупателями денежные средства. Кроме того, истец просит о возмещении расходов по госпошлине 6000 рублей.

На иск поступили письменные возражения. В пояснении к иску дополнительно (на письменные возражения ответчика) истец Сергеева Н.В. указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчики являются собственниками жилого помещения и земельного участка на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Росреестре. Согласно п.1.1 договор купли-продажи, предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Иных индивидуальных технических особенностей указанного объекта недвижимости, в том числе отсутствие гидроизоляции в предмете договора купли-продажи не указано. Позиция истца относительно устного согласования с ответчиками условия договора купли-продажи об отсутствии гидроизоляции указанного объекта недвижимости полностью опровергаются положением п.5.6 договора купли-продажи в соответствии, с которым настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Кроме того, согласно п.2.4 договора купли-продажи, стороны согласовали, что существенным условием настоящего договора является условие по оплате, включая сроки оплаты. Иных существенных условий договор купли-продажи не содержит. Пояснения риелтора Ш. надлежащим документом не является, т.к. он не предупреждался об уголовной ответственности. При этом, позиция истца о заниженной стоимости проданных объектов недвижимости, указанных в предмете договора купли-продажи, полностью опровергается п.2.5 договора купли-продажи из которого следует, что цена указанных в предмете договора объектов недвижимости является подлинной, ни о какой заниженной цене речи нигде не идет. Иного соглашения, которым стороны согласовали купли-продажу указанных объектов недвижимости по сниженной цене в связи с отсутствием гидроизоляции, истцом не представлено, в связи с чем, можно сделать однозначный вывод о том, что при заключении договора купли-продажи, стороны не исходили из того обстоятельства, что объекты недвижимости были проданы ответчикам по заниженной цене в связи с отсутствием гидроизоляции. Полагает что истцом не представлено всей совокупности доказательств тех обстоятельств, которые указаны в п.2 ст.451 ГК РФ. На стадии продажи, ни агент, ни представитель застройщика о снижении цены не сообщали, такого условия не было. Квартира и земельный участок приобретались по цене предложенный застройщиком изначально, так же как было на сайте «Авито».

В судебном заседании представители истца Копанина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала. Пояснила, что агент уведомил ответчиков о том, что нужно самостоятельно устраивать внутреннюю гидроизоляцию, ответчики поставлены в известность о всех имеющихся недостатках.

Ответчики в судебном заседании не явились, извещены, поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоболпромстрой» (продавцом, застройщиком) и Ивановой К.А., Сергеевой Н.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого помещения в улучшенной черновой отделке площадью 286 кв.м. и земельного участка площадью 257 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по цене 5 720 000 рублей (л.д. 7-10).

Указанный договор не содержит условий о продаже по сниженной цене или о скидке, наличии или отсутствии предпродажной подготовки, необходимости самостоятельного обустройства внутренней гидроизоляции.

Доказательств нарушения покупателями условий договора не представлено.

При буквальном толковании договора следует, что общая сумма договора составляет 5 720 000 рублей (пункт 2.1).

Расчет между сторонами произведен в соответствии с п.2.3 договора.

Обращение покупателей к застройщику с претензией об устранении недостатков выявленных в ходе эксплуатации объекта, нарушением условий договора со стороны покупателей не является.

Письменные пояснения агента недвижимости Шулинина А.В. (л.д. 13) о том, что он уведомил покупателей о наличии недостатков и необходимости самостоятельного устройства гидроизоляции в подвальном помещении, суд находит недостаточным доказательством, поскольку такое уведомление покупателей не свидетельствует о согласованности сторонами такого условия, в том числе, ввиду несоблюдения письменной формы (ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанного существенного условия, спорный договор не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий договора со стороны покупателей, которые влекут для застройщика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку оснований для расторжения договора не имеется, отсутствуют основания и для применения последствий расторжения договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» к Ивановой К.А., Сергеевой Н.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора купли-продажи, и соответственно возмещении судебных расходов следует отказать.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» к Ивановой К.А., Сергеевой Н.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора купли-продажи и возмещении расходов по госпошлине 6000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                               Н.А. Свистельникова

         Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.