Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-29/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                  г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой СГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Филиппову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Филиппову Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указало, что 18.11.2011 ПАО «Сбербанк России» и Филиппов Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Филипповым Д.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя международных пластиковых карт.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 18.11.2011. Ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита 80 000 рублей на 12 месяцев под процентную ставку в размере 19,0% годовых.

В результате неисполнения держателем карты условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО по счету кредитной карты в период с 07.06.2012 по 13.12.2022 образовалась задолженность в сумме 91097,78 рублей, из которых 79 961,11 рублей – просроченный основной долг; 11106,67 рублей – просроченные проценты; 30,00 рублей – неустойка.

Ответчик в нарушение п.1 ст.809, п.1 ст.810, 819 ГК РФ не исполнил обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства на счет кредитной карты в погашение долга до настоящего времени не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Филиппова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитной карте за период с 07.06.2012 по 13.12.2022 в размере 91 097,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 477,17 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило. В исковом заявлении просило в случае неявки в судебное заседание представителя Банка, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Филиппов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держатель обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Согласно п.п.4.1.4,4.1.5 условий держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

На основании п.4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходам, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2011 ПАО «Сбербанк России» и Филиппов Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Филипповым Д.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя международных пластиковых карт.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 18.11.2011. Ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита 80 000 рублей на 12 месяцев под процентную ставку в размере 19,0% годовых.

В результате неисполнения держателем карты условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО по счету кредитной карты в период с 07.06.2012 по 13.12.2022 образовалась задолженность в сумме 91097,78 рублей, из которых 79 961,11 рублей – просроченный основной долг; 11106,67 рублей – просроченные проценты; 30,00 рублей – неустойка.

Из п.3.10 условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 36% годовых.

Из заявления Филиппова Д.А. на получение кредитной карты следует, что он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка.

Факт предоставления заемщику кредита по карте в размере лимита 80 000 рублей подтверждается распечаткой движения денежных средств по кредитной карте <данные изъяты>.

Из вышеприведенных письменных документов судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, составил необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на карту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является заемщиком ПАО «Сбербанк России» и обязан возвратить полученный по карте банка кредит.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте от 18.11.2011.

В период с 07.06.2012 по 13.12.2022 образовалась задолженность в сумме 91097,78 рублей, из которых 79 961,11 рублей – просроченный основной долг; 11106,67 рублей – просроченные проценты; 30,00 рублей – неустойка.

Вместе с тем, ответчиком Филипповым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, кредитная карта была выдана 18.11.2011 на срок 12 месяцев.

Из представленного суд расчета задолженности по банковской карте <данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту от 18.11.2011 <данные изъяты> (лицевой счет <данные изъяты>), заключенного с Филипповым Д.А., дата последнего погашения Филипповым Д.А. задолженности по банковской карте в сумме 6000,00 рублей – 07.06.2012, в этот же день погашение задолженности в сумме 3 755,00 руб. вынесено на просрочку.

Таким образом, с 07.06.2012 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08.07.2012 и должен был закончиться 08.07.2015.

Из искового заявления следует, что оно направлено в суд электронной почтой 12.01.2023, то есть далеко за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора по банковской карте, условия которого Филиппов Д.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности (более 7 лет).

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Сведений, подтверждающих, что в период с 08.07.2012 по настоящее время ответчик Филиппов Д.А. совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Филиппову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Филиппову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2023.

Председательствующий                                                                Мамонова М.Н.