Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 ~ М-57/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                 10 марта 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Игнатьеву Н. Н.чу, Григорьеву С. В. о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее по тексту – АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02 июня 2016 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и Игнатьевым Н.Н. заключен договор целевого займа №, согласно которому ГУП ФАПК «Туймаада» выдал Игнатьеву Н.Н. целевой заем в размере 400000 рублей 00 копеек на строительство или приобретение жилья сроком до 30 сентября 2021 года. При выдаче займа удержана единовременная комиссия в размере 3% от суммы займа, что составило 12000 рублей 00 копеек. В обеспечение договора целевого займа 02 июня 2016 года заключен договор поручительства Григорьевым С.В., согласно которому установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика Игнатьева Н.Н. Согласно п. 2.3 договора займа погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. На момент подачи иска ответчиком Игнатьевым Н.Н. пропущено 17 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму 346666 рублей 00 копеек. Заемщик произвел частичное погашение займа за на сумму 53334 рубля 00 копеек, в том числе за май 2017 года. На основании п. 4.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, что составляет 105171 рубль 35 копеек. 28 апреля 2018 года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Игнатьева Н.Н. и Григорьева С.В. задолженность по договору целевого займа в размере 451837 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7718 рублей 00 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представителем истца Куприяновой Д.Н. представлено в суд ходатайство, которым просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Игнатьев Н.Н. и Григорьев С.В. в судебное заседание не явились, ходатайством просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласились, просили в иске отказать, мотивируя тем, что срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебным следствием установлено, что 02 июня 2016 года между займодавцем - ГУП ФАПК «Туймаада» и заемщиком Игнатьевым Н.Н. был заключен договор целевого займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома № №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику на возвратной основе целевой беспроцентный заем в размере 400000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет, но не позднее 01 июля 2021 года включительно, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному займу ежеквартально равными долями, согласно графику возврата займа (п. 1.4, п. 2.3-2.4, п. 3.3.2 Договора займа). В соответствии с п. 1.2 Договора целевого займа при выдаче займа удержана единовременная комиссия в размере 3 % от суммы займа в размере 12000 рублей 00 копеек. Удержание единовременной комиссии произведено на основании заявления Игнатьева Н.Н.

В обеспечение возвратности заемных средств 02 июня 2016 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и гр. Григорьевым С.В. был заключен договор поручительства. Согласно которому поручитель Григорьев С.В. обязался перед ГУП ФАПК «Туймаада» отвечать за исполнение заемщиком Игнатьевым Н.Н. своих обязательств перед займодавцем по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору целевого займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 400000 рублей 00 копеек (за вычетом единовременной комиссии в размере 3% от суммы займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

Однако заемщик Игнатьев Н.Н. принятые по Договору займа обязательства, в части погашения задолженности по займу надлежаще не выполнил. Заемщиком Игнатьевым Н.Н. произведено частичное погашение займа на общую сумму 53334 рубля 00 копеек, в том числе за май месяц 2017 года.

Порядок и условия предоставления займа, обязанности и права сторон, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении Договора займа. Игнатьев Н.Н. при заключении Договора займа действовал по собственной воле и в своих интересах, согласился с условиями Договора займа. Условия Договора займа, заключенного с Игнатьевым Н.Н. также были доведены Григорьеву С.В. при заключении договора поручительства (п. 1.6 Договора поручительства).

Доказательств обратного ответчиками суду не представлены.

Право займодавца требовать досрочного возврата денежных средств определено в п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае наличия просроченной задолженности по договору займа более 6 месяцев займодавец принимает меры по возврату займа, в том числе путем обращения в суд.

Из предоставленного истцом расчета задоженности, следует, что общая сумма задолженности по договору № от 02 июня 2016 года с учетом частичного возврата займа в размере 53334 рубля 00 копеек составляет 346666 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 105171 рубль 35 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям договора займа, арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности в части исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат займа ответчиком Игнатьевым Н.Н. должен быть произведен путем внесения не единовременного платежа, а нескольких периодических платежей ежеквартально равными долями.

Согласно материалам дела, истцу АО ФАПК «Туймаада» достоверно известно, что ответчик Игнатьев Н.Н. свой последний ежеквартальный платеж по договору целевого займа произвел за 1 квартал 2017 года и частично за 2 квартал 2017 года (апрель и май 2017 года), всего на сумму 53334 рубля, а также о пропуске Игнатьевым Н.Н. 17 очередных ежеквартальных платежей, начиная со второго квартала 2017 года (за второй квартал очередной платеж исполнен не в полном объеме).

При этом, обращаясь в суд с иском, истец АО ФАПК «Туймаада» указывает, что ему в результате реорганизации перешли права требования ГУП ФАПК «Туймаада».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, суд частично согласен с доводами ответчиков Игнатьева Н.Н., Григорьева С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу АО ФАПК «Туймаада», как правопреемнику ГУП ФАПК «Туймаада», стало известно о нарушении его прав по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные со стороны Игнатьева Н.Н., еще в июле 2017 года, поскольку Игнатьев Н.Н. во 2 квартале 2017 года ежеквартальный платеж по договору в полном объеме не произвел, далее ежеквартальные платежи по данному договору не производил.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из номера почтового отправления № следует, что истец АО ФАПК «Туймаада» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Игнатьева Н.Н. и Григорьева С.В. 24 ноября 2022 года, то есть в 4 квартале 2022 года.

Таким образом, сроки давности по требованиям о взыскании ежеквартальных платежей по договору целевого займа за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года являются пропущенными.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части требования возврата задолженности по ежеквартальным платежа за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года и отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин этого пропуска, суд считает иск о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежащим удовлетворению частично в размере 160000 рублей 08 копеек (с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд находит его также подлежащим частичному удовлетворению с учетом не истекшего срока исковой давности в размере 87284 рубля 81 копейка. 87284 рубля 81 копейка

Исходя из изложенного, суд находит доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. По условиям договора сторонами определен срок договора, а также размер и сроки уплаты ежемесячных (повременных) платежей, что следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, договора займа и графика.

Кроме того, требование истца о взыскании задолженности с поручителя Григорьева С.В. суд находит подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из п. 3.1 договора поручительства, заключенного между ГУП «ФАПК «Туймаада» и Григорьевым С.В., срок действия договора поручительства не обозначен календарной датой, а условием до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В пункте 2.3 договора займа датой полного возврата займа между ГУП «ФАПК «Туймаада» и Игнатьевым Н.Н. установлена 01 июля 2021 года, при этом суд отмечает, что в графике возврата займа указана дата возврата займа – до 30 сентября 2021 года.

Данное обстоятельство означает, что в силу вышеприведенной нормы права иск к поручителю должен быть предъявлен не позднее 30 сентября 2022 года. Из материалов дела судом достоверно установлено, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа) - 24 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности к поручителю.

Таким образом, исковые требования АО ФАПК «Туймаада» подлежат частичному удовлетворению в размере 160000 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 87284 рубля 81 копейка - неустойка, которые подлежат взысканию только с ответчика Игнатьева Н.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Игнатьева Н.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5672 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» - удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 1435332194) задолженность по договору целевого займа № от 02 июня 2016 года в размере 247284 (двести сорок семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                       А.А. Никифоров