Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-569/2022 (№ 12202320010000365)

УИД: 42RS0015-01-2022-003321-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                       г. Новокузнецк    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого Лункина А.С.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лункина А.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лункин А.С. совершил преступление – угрозу применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Лункиным А.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, командир отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., имеющий специальное звание «старший сержант полиции» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... ... от ..., являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные па него должностным регламентом задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а именно по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и в пределах своей компетенции принятию мер к выявлению обстоятельств и способствованию их устранения, в период времени с 15 часов 00 минут 07.09.2022 до 01 часов 00 минут 08.09.2022, нес службу на территории ... в составе автомобильного патруля ..., согласно расстановке.

Так, 07.09.2022, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, Лункин А.С., являющийся лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, находясь в комнате для разбора с административно задержанными, расположенной на первом этаже здания отдела полиции «...» Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ... пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования и действия полицейского - командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей, по пресечению и предотвращению преступлений, высказал угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1, а именно сказал, что нанесет удар по голове Потерпевший №1 Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Лункин А.С. предпринял попытку нанести Потерпевший №1 один удар правой рукой, держа в руке дорожную сумку со стеклянной бутылкой внутри, однако потерпевший увернулся от удара, то есть Лункин А.С. совершил угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 реально воспринял угрозу применения насилия, и у него имелись основания опасаться её осуществления, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное и решительное поведение Лункина А.С.

Далее, Лункин А.С., находясь в то же время и в том же месте, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности сотрудников полиции и оскорбление представителя власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство в ответ па законные и обоснованные требования и действия представителя власти - командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия, в присутствии гражданского лица - Х.Г.П., публично, в грубой неприличной форме, умышленно оскорбил командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1 нецензурной бранью, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым оскорбив Потерпевший №1 как лично, так и в его лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти.

Подсудимый Лункин А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Лункин А.С. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 129) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Лункина А.С. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Лункина А.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется Лункин А.С., относится к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Лункин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лункина А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ..., на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 119, 120), трудоустроен, старшим УУП ОП «...» Управления МВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение от Лункина А.С., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лункиным А.С. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лункин А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку не представлено сведений о том, что Лункин А.С. загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание Лункину А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лункина А.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лункина А.С., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное Лункину А.С. наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Лункину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Лункина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лункину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лункина А.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Лункину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD - R диск с видеозаписью 07.09.2022, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 72), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- иные документы: выписку из приказа ... от ... на 1 л., копию строевой записки на 07.09.2022, на 1 л., копию должностного регламента командира отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1 от ..., на 14 л., копию постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы Управления России по ..., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 71), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                                                М.А. Полякова