Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1491/2022
по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2022-002265-27
Куликова Е.И.
РЕШЕНИЕ
город Вологда, ул. Гоголя, дом 89 19 октября 2022 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачевой О. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усачевой О. В.,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 12 мая 2022 года Усачева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Усачева О.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Усачева О.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Выслушав Усачеву О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением УИН № от 15.12.2021 Усачева О.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления УИН № от 15.12.2021 была направлена Усачевой О.В. по почте. В связи с истечением срока хранения указанное постановление было возвращено отправителю и получено последним 12.01.2022.
То есть срок обжалования указанного постановления начинает исчисляться с 13.01.2022.
С учетом сложившейся правоприменительной практики, основывающейся на реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, положения части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исчислении срока обжалования процессуальных решений применяются с учетом положений части 3 статьи 4.8 данного Кодекса, которой установлено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Поскольку десятый день для обжалования постановления УИН № от 15.12.2021 пришелся на нерабочий день, последним днем для подачи жалобы на данное постановление было 24.01.2022.
Указанное постановление Усачевой О.В. не обжаловано. Таким образом, постановление УИН № от 15.12.2021 вступило в законную силу 25.01.2022.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Усачевой О.В. не предоставлялись.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.
Шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа истёк 25.03.2022.
Указание Усачевой О.В. в жалобе на оплату штрафа в рамках исполнительного производства подтверждает, что административный штраф был уплачен ею с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, поэтому суд признаёт данные доказательства допустимыми и относимыми.
Приведённые доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Усачевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину Усачевой О.В. в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию её действий по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении Усачевой О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, устраняющих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдён.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Усачевой О.В. назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности Усачевой О.В.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу с 26.03.2022 и истек 26.06.2022.
Срок привлечения Усачевой О.В. к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы об отсутствии вины Усачевой О.В. в совершении правонарушения, так как постановление УИН № от 15.12.2021 она не получала, в связи с тем, что по указанному ей адресу она фактически не проживала, не влекут отмену постановления, поскольку неполучение Усачевой О.В. направленной ей ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району копии постановления по адресу, указанному ею как в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2021, так и в рассматриваемой судом жалобе, не свидетельствует о ненадлежащем направлении ей копии данного постановления.
Иной адрес в органы ГИБДД Усачевой О.В. не представлялся, в связи с чем она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ей по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Усачева О.В. не вправе ссылаться на изменение своего адреса, в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, либо отсутствии события административного правонарушения.
Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░