Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин                                                                                               «29» марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И. и Кауровой Н.В.,

подсудимого Смирнова А. В.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/23 в отношении

Смирнова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, более точное время не установлено, Смирнов А.В., находясь на /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, путем организованной «тайниковой закладки», незаконно приобрел для личного употребления 2 свертка с порошкообразным веществом массой: №1- /масса/; №2- /масса/, а всего общей массой /масса/, в составе которого согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список наркотических средств и психотропных веществ №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.В. в вышеуказанный период времени, убрал 2 свертка с производным наркотического средства N-метилэфедрон, в пачку из-под сигарет «/марка/», которую спрятал левый наружный карман надетой на нём куртки, где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ около /время/ Смирнов А.В., находясь у /адрес/ был задержан сотрудниками полиции 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В этот же день, в период времени с /время/ по /время/ в ходе личного досмотра Смирнова А.В., проведенного сотрудниками полиции 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в пачке из-под сигарет, находящейся в наружном левом кармане одетой на нём куртки, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации: 2 свертка с порошкообразным веществом массой: №1- /масса/; №2- /масса/, а всего общей массой /масса/, в составе которого согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Органами следствия действия Смирнова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что он проживает совместно с мамой, у которой имеется ряд заболеваний. Он оказывает помощь матери в быту и по работе. Также им оказывается помощь брату в осуществлении ухода за малолетними детьми брата.

Виновность подсудимого Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.80-82), являющегося старшим инспектором 1Б1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ совместно с инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свидетель № 5, около /время/ несли службу на маршруте патрулирования /номер/ и, проезжая 85 /адрес/, они заметили двух идущих подозрительных мужчин. Ими было принято решение остановить данных граждан для установления их личностей. Подъехав к ним, один из мужчин стал нервничать. Мужчины представились им как Смирнов А.В. и Свидетель №4 В связи с тем, что Смирнов А.В. вел себя подозрительно и при нем могли находиться какие-то запрещенные вещества, то ими было принято решение о проведении личных досмотров. К месту задержания были приглашены двое понятых. В присутствии которых в /время/ был проведен личный досмотр Смирнова А.В. Перед началом личного досмотра им было разъяснено всем участвующим лицам права и обязанности. Смирнову А.В. было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. Смирнов А.В. пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль» в пачке из-под сигарет «/марка/». В ходе личного досмотра Смирнова А.В., в левом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «/марка/» внутри которой находилось два свертка прямоугольной формы, сверху обмотаных изолентой белого цвета, внутри которых находилось вещество, а также мобильный телефон «/марка/». Обнаруженные и изъятые два свертка с веществом внутри каждого были упакованы в один бумажный конверт, заклеенный, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Смирнова А.В., в том числе и протокол личного досмотра, он сложил на крышку багажника служебного автомобиля «/марка/», г.р.н. «/г.р.з./». Далее им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №4, у которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных на территории Российской Федерации, обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего протокол личного досмотра он также положил на крышку служебного автомобиля. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь пояснила, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия по факту обнаружения подозрительных предметов и веществ. Следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, суть производимого следственного действия и сообщила всем о начале проведения осмотра места происшествия. Далее с его участием, с участием Смирнова А.В., понятых и других сотрудников полиции на участке местности расположенного вблизи /адрес/ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен служебный автомобиль «/марка/», г.р.н. «/г.р.з./». С крышки багажника автомобиля было изъято: бумажный конверт, внутри которого находилось два свертка с веществом внутри каждого, а также мобильный телефон «/марка/», протокол личного досмотра Смирнова А.В., протокол личного досмотра Свидетель №4 Обнаруженные и изъятые 2 сверка с веществом внутри каждого вместе с первоначальной упаковкой были упакованы следователем в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 5 (л.д.83-85), являющегося инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д.90-92) и свидетеля Свидетель №3 (л.д.93-95), из которых усматривается, что они являлись понятыми в ходе проведения личных досмотров Смирнова А.В. и Свидетель №4, а также осмотра места происшествия. В своих показаниях они показали об обстоятельствах проводимых оперативных мероприятий. Их показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 5;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.93-95), из которых усматривается, что его знакомый Смирнов А.В. употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, которое он покупает неизвестного мужчины по имени Б., путем тайниковых «закладок». /дата/ около /время/ он позвонил Смирнову А.В. и поинтересовался, чем тот занимается. На что Смирнов А.В. сказал, что находится в гостях у их общего знакомого, который проживает по адресу: /адрес/, где распивают спиртные напитки. Придя домой к А. по прозвищу «/данные изъяты/», они втроем стали распивать спиртные напитки. Около /время/ они решили расходиться по домам, так как было уже поздно. Проходя вместе со Смирновым А.В. мимо /адрес/, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, и так как у них документов не было, Смирнов А.В. стал нервничать. Далее сотрудниками ДПС было принято решение провести их личные досмотры, были приглашены понятые. Сотрудником полиции ДПС был проведен личный досмотр Смирнова А.В., в котором он личного участия не принимал, но наблюдал за происходящим. Перед началом личного досмотра, всем были разъяснены права и обязанности. После чего Смирнову А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, если таковые имеются. На что Смирнов А.В. сказал, что у него имеется наркотическое средство «соль» в пачке из-под сигарет. В ходе личного досмотра Смирнова А.В. в кармане куртки надетой на нем была обнаружена пачка из-под сигарет внутри которой находилось два свертка, обмотанные изолентой белого цвета, а также мобильный телефон «/марка/» с сим-картой оператора сотовой связи «/название/» с абонентским номером /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи «/название/» с абонентским номером /номер/. Обнаруженные и изъятые два свертка с веществом внутри каждого было упаковано в один бумажный конверт, заклеенный, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего сотрудник ДПС все обнаруженное и изъято положил на крышку служебного автомобиля. Далее сотрудником ДПС был проведен его личный досмотр. В ходе которого, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь пояснила, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия по факту обнаружения подозрительных предметов и веществ. Следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, суть производимого следственного действия и сообщила всем о начале проведения осмотра места происшествия. Он личного участия в осмотре не принимал, но наблюдал за происходящим. С участием Смирнова А.В, понятых и сотрудников полиции следователем был осмотрен служебный автомобиль «/марка/», г.р.н. «/г.р.з./», где на багажнике автомобиля был обнаружен бумажный конверт, внутри которого находились два сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон, а также протоколы личного досмотра, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- выпиской из КУСП от /дата/ (л.д.5), согласно которой на /адрес/ задержан гражданин, у которого при досмотре обнаружены предположительно наркотические средства;

- рапортом старшего инспектора 1Б 1П ДПС «Северный» Свидетель №2 (л.д.6), в котором он докладывает о том, что в ходе несения службы /дата/ у гражданина Смирнова А.В. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты два свертка внутри которых наркотическое вещество «соль» примерно /масса/ и телефон /марка/;

- протоколом личного досмотра /номер/ от /дата/ (л.д.7), согласно которому проведен личный досмотр Смирнова А.В. в присутствии понятых, в ходе которого изъяты два свертка прямоугольной формы, обмотанные белой изолентой, мобильный телефон «/марка/»;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.10-13) и фототаблицей к нему (л.д.14-16), согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи /адрес/ где был расположен автомобиль /марка/, г.р.з. /г.р.з./, в котором обнаружен конверт с двумя свертками с веществом, а также мобильный телефон /марка/;

- протоколом о направлении на проведение химико-токсикологического исследования от /дата/ (л.д.19), согласно которому Смирнов А.В. выразил согласие на прохождение освидетельствования, в результате которого согласно квитанции (л.д.20) и акту (л.д.21) в его биологическом материале обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, т.е. установлено состояние опьянения;

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/ (л.д.23), согласно которой представленное на исследование вещество массой: №1- /масса/; №2- /масса/, а всего общей массой /масса/, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. После проведения исследования представленного вещества осталось: №1-/масса/; №2-/масса/.;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ (л.д.40-41), согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой: №1-/масса/; №2-/масса/, а всего общей массой /масса/ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После проведения исследования представленного вещества осталось: №1-/масса/, №2-/масса/.;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.43-44) и фототаблицей к нему (л.д.45-46), согласно которым произведен осмотр двух пакетов с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством, изъятые /дата/ в ходе личного досмотра Смирнова А.В., которые постановлением от /дата/ (л.д.47-48) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.51-60) и фототаблицей к нему (л.д.61-69), согласно которым произведен осмотр мобильного телефона «/марка/», в котором при просмотре приложения WhatsApp обнаружена переписка с контактом «Б.» абонентский номер /номер/, в которой абоненты договариваются о приобретении наркотических средств, их весе, стоимости и адресах, откуда забирать товар. Постановлением от /дата/ (л.д.70) мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.75-78) и фототаблицей к нему (л.д.79), согласно которым Смирнов А.В. указал на /адрес/ по адресу: /адрес/, где он /дата/ в /адрес/ посредством тайниковой закладки приобрел у неустановленного лица по имени «Б.» два свертка с наркотическим средством для личного потребления.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Не доверять показаниям подсудимого Смирнова А.В., данным в судебном заседании, и оглашенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимым и его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, также не установлено какой-либо личной заинтересованности последних в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство вещество было изъято, в том числе, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции своими действиями спровоцировали Смирнова А.В. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Смирнова А.В. в совершении инкриминированного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и другими.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением наркотического средства, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

О крупном размере, свидетельствует масса наркотического средства, которое Смирнов А.В. незаконно приобрел и хранил до момента изъятия - 2 свертка с порошкообразным веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1-/масса/, 2-/масса/

В связи с чем, действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Смирнов А.В. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.В. обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания Смирнову А.В. суд определяет с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение Смирнову А.В. к содеянному, данные о его личности, а также руководствуясь установленными ст.6 и ст.7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ею наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову А. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- два полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри массой: №1- /масса/; №2-/масса/ всего общей массой /масса/ оставшейся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «/марка/» с сим-картой оператора сотовой связи «/название/» с абонентским номером /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи «/название/» с абонентским номером /номер/, хранящиеся у Смирнова А.В., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                              Е.А. Курносова