Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1256/2023 ~ М-276/2023 от 27.01.2023

                                         №2-1256/2023

50RS0033-01-2023-000405-71

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 31 мая 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кириловой ЕА к ООО «Объединенная компания», АО «Мосэнергосбыт» о перерасчете задолженности, списании части долга за коммунальные услуги в связи со смертью нанимателя, признании незаконным действий по отключению электроэнергии, взыскании денежных средств

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Кирилова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения мотивирует свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает с момента своего рождения по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась мать истицы Кирилова ЕВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец осталась одна без документов и средств к существованию. На момент смерти матери истицы Кириловой Е.В. по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес>, числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 354288,82 рублей, в том числе квартплата по л/сч. 88632100 - 305036,13 рублей, электричество по л/сч. 17778-068-42 в размере 33602,39 рублей и сумма задолженности по пени - 12650,10 рублей, газ по л/сч. 120033470328 в размере 6228,80 рублей. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ истица являлась несовершеннолетней. По закону, вносить плату за услуги ЖКХ обязаны все дееспособные (т.е. достигшие 18-летнего возраста) жильцы. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), согласно п.2 ст.61 СК РФ.

Таким образом, истец считает, что до достижения ею совершеннолетия (п. 1 ст. 21 ГК РФ) оснований для возложения на нее ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг не имелось в силу закона, в связи с чем, начисление задолженности за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оснований для возложения на истицу обязанности по оплате возникшей по вине иных лиц задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период до наступления ее совершеннолетия, не имеется.

Истец указывает, что после смерти матери Кириловой Е.В. финансовых средств для жизни у истицы не было, она нигде не работала, не получала каких-либо пособий, так как документов для оформления на работу у истицы не было. Бытовых условий для проживания в квартире не имелось из-за того, что необходимо было произвести ряд ремонтных работ по замене водопроводных труб, установке и замене сантехники, газовой плиты, замене электрической проводки, истицу приютили родственники, а потом истица была передана в Государственное автономное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Орехово-Зуевский» (ГАУ СО МО «КЦСОИР «Орехово- Зуевский»), где стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ и находилась до декабря 2022 года. Сотрудники ГАУ СО МО «КЦСОИР «Орехово-Зуевский» помогли оформить истице документы (паспорт, ИНН, СНИЛС), обучили профессии и в последствии истица была трудоустроена в учреждении.

Начиная с декабря 2021 года истец стала самостоятельно оплачивать квартплату в полном объеме, но в квартире по прежнему не проживала и коммунальными услугами не пользовалась по причине того, что проживать в квартире в условиях непригодных для проживания, невозможно, а заработной платы после внесения ежемесячных платежей за коммунальные платежи для проведения ремонта и приобретения бытовых приборов и сантехники не хватало.

Согласно справки о начислениях и оплате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: квартплата по л/сч. 88632100 в размере 361695,66 рублей, электричество по л/сч. 17778-068-42 в размере 63214,06 рублей; газ по л/сч. 120033470328 в размере 7694,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был перезаключен на имя истца Кириловой Е.А.. Что касается оплаты долгов, то обязанности платить долг за жилье умершего нанимателя не передается по наследству, так как муниципальное жилье не переходит по наследству ст.1175 ГК РФ и указанное жилье не было собственностью матери истицы, а договор социального найма лишь был перезаключен с ее близким родственником. Обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Несмотря на обращения истицы по списанию с неё задолженности, задолженность за период с 2015 года по 2021 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника Кириловой Е.В в размере 307288,97 рублей не списана, перерасчет задолженности не произведен.

Кроме того, АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ провели полное отключение электроснабжения квартиры, несмотря на то, что оплата за электроэнергию непосредственно Кириловой Е.А. после устройства на работу вносилась ежемесячно, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в сумме 10000 рублей в качестве покрытия долговых обязательств, числящихся за истицей с момента наступления ее совершеннолетия. Истец считает, что отключение электроэнергии произведено с нарушением нормативных актов, регулирующих отношения поставщика электричества и потребителя. Уведомления о возможном ограничении режима потребления электрической энергии истец не получала, то есть отключение произведено без надлежащего уведомления потребителя. Судебного решения об отключении электроэнергии не имеется, поэтому истец считает, что электроэнергия в квартире отключена незаконно. Заявление в адрес АО «Мосэнергосбыт» о перерасчете задолженности и списания долга оставлено без ответа, не смотря на то, что с декабря 2021 года истица ежемесячно и полностью оплачивает квитанции за электричество, а также ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность допущенную ею до момента ее совершеннолетия, соответственно неплательщиком уже она не являлась. Электросчетчик в квартире отсутствовал с декабря 2015 года, что подтверждается справкой Управления ЕИРЦ «Орехово-Зуево» КЗ «Ликино - Дулево» и начисления производились по среднему тарифу, установка электросчетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы, подключение и допуск электросчетчика произведено также с нарушением и в противоречии со ст.152 Постановления №, допуск произведен при отсутствии потребителя электрической энергии, акт допуска прибора в эксплуатацию и экземпляр акта так и не был передан получателю.

Поэтому по основаниям ст.ст. 21, 28, 32, 196, 199, 418, 1112, 1175 ГК РФ, ст.61 Семейного кодекса РФ, истец просит суд признать задолженность, относящуюся к ООО «Объединенная компания» по коммунальным платежам, возникшую за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления за квартиросъемщиком Кириловой ЕВ и не подлежащих взысканию с Кириловой ЕА в виду ее несовершеннолетия в данном периоде; признать задолженность по электроэнергии, относящуюся к АО «Мосэнергосбыт», возникшую за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25724,83 рублей и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления по данной задолженности за потребителем Кириловой ЕВ и не подлежащих взысканию с Кириловой ЕА в виду ее несовершеннолетия в данном периоде; признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, и по взысканию с Кириловой ЕА в пользу АО «Мосэнергосбыт» сформировавшейся задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25724,83 рублей и начисленных пеней по данной задолженности, а также по взысканию платы за подключение электроэнергии в сумме 2360,00 рублей, в виду отсутствия обязательств по их оплате в связи с ее несовершеннолетием в данном периоде; о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» денежных средств, полученных для погашения сформировавшейся задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25724,83 рублей и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления, а также платы за подключение электроэнергии в сумме 2360,00 рублей. В судебном заседании полномочный представитель исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО «Объединенная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, она же, являясь представителем третьего лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» иск не поддержала, пояснила, что не имеется законных оснований для списания задолженности с истицы по коммунальным платежам по тем основаниям, которые она указывает в иске, отключение электроэнергии произведено в соответствии с действующими правилами, так как у истца была задолженность за потребленную электроэнергию, сформировавшаяся с 2015 года, не погашенная на день отключения, истец была предупреждена об отключении. Но истец оплатила задолженность сразу после отключения, и квартира была подключена в установленном порядке, при этом представитель ответчика просила учесть, что истец на дату отключения электроэнергии в квартире не проживала.

Полномочные представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «Проминтех», ООО «ИКС Орехово-Зуево», Муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кирилова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с момента своего рождения в квартире по адресу: <адрес>

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась мать истицы Кирилова ЕВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истица являлась несовершеннолетней, обязанности по оплате должна была выполнять мать истицы, но она ненадлежащим образом исполняла эту обязанность.

Истец указывает, что она после смерти матери осталась одна без документов и средств к существованию. На момент смерти матери истицы Кириловой Е.В. за жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 354288,82 рублей, в том числе квартплата по л/сч. 88632100 - 305036,13 рублей, электричество по л/сч. 17778-068-42 в размере 33602,39 рублей и сумма задолженности по пени - 12650,10 рублей, газ по л/сч. 120033470328 в размере 6228,80 рублей.

Полномочный представитель истца пояснила суду, что после смерти матери истца Кириловой Е.В. финансовых средств для жизни у истицы не было, она нигде не работала, не получала каких-либо пособий, так как документов для оформления на работу у истицы не было. Бытовых условий для проживания в квартире не имелось из -за того, что необходимо было произвести ряд ремонтных работ по замене водопроводных труб, установке и замене сантехники, газовой плиты, замене электрической проводки. Истицу приютили родственники, а потом истица была передана в Государственное автономное учреждение социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Орехово-Зуевский» (ГАУ СО МО «КЦСОИР «Орехово- Зуевский»), где стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ и находилась до декабря 2022 года. Сотрудники ГАУ СО МО «КЦСОИР «Орехово-Зуевский» помогли оформить истице документы (паспорт, ИНН, СНИЛС), обучили профессии и в последствии истица была трудоустроена в учреждении. Начиная с декабря 2021 года истец стала самостоятельно оплачивать квартплату в полном объеме, но в квартире по-прежнему не проживала и коммунальными услугами не пользовалась по причине того, что проживать в квартире в условиях непригодных для проживания было невозможно, а заработной платы после внесения ежемесячных платежей за коммунальные платежи для проведения ремонта и приобретения бытовых приборов и сантехники не хватало.

Доказательств ненадлежащего состоянии квартиры и невозможности проживания, а также доказательств фактического не проживания истец суду не представила.

Согласно справки о начислениях и оплате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: квартплата по л/сч. 88632100 в размере 361695,66 рублей, электричество по л/сч. 17778-068-42 в размере 63214,06 рублей; газ по л/сч. 120033470328 в размере 7694,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был перезаключен на имя истца Кириловой Е.А.. Задолженность за период с 2015 года по 2021 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника Кириловой Е.В в размере 307288,97 рублей не списана, перерасчет задолженности не произведен.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п.п.1 и 2ст.28 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.26 п.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий ( ст.64 СК РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей осуществляют правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п.23, 24, 28) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения ( п.24 ) (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания ( п.28) (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ Российской Федерации). При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установленные в суде факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании прав заинтересованного лица, либо реальная тому угроза.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что ответчик нарушает права истца, либо создает угрозу такого нарушения, устранение которой возможно посредством удовлетворения иска о списании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Какие-либо требования об оплате, в том числе в судебном порядке, со стороны ответчика ООО «Объединенная компания» не поступали, а предположения истца о возможном взыскании указанной задолженности не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Аналогичные правила предусмотрены и для защиты жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Заявленные истцом требования не предусмотрены законом в качестве способа защиты права, нарушения которого, кроме того, материалами дела не подтверждается.

Законом на управляющую компанию не возлагается обязанность в указанных случаях производить списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Стороны не приходили к соглашению о возможности списания долга. С заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия жильцов указанной квартиры истец не обращался и необходимые для этого документы ответчику не представлял.

Данная обязанность не может быть возложена на ответчика решением суда, поскольку в противном случае будет означать принудительное прекращение обязательства, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные к ООО «Объединенная компания», АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности, относящейся к ООО «Объединенная компания» по коммунальным платежам, возникшей за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления за квартиросъемщиком Кириловой ЕВ и не подлежащих взысканию с Кириловой ЕА в виду ее несовершеннолетия в данном периоде; признании задолженности по электроэнергии, относящейся к АО «Мосэнергосбыт», возникшей за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25724,83 рублей и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления по данной задолженности за потребителем Кириловой ЕВ и не подлежащих взысканию с Кириловой ЕА в виду ее несовершеннолетия в данном периоде.

Кроме того, представитель истца пояснила суду, что работники АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ провели полное отключение электроснабжения квартиры из-за наличия по лицевому счету истца задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 25724,83 рублей. При этом после устройства на работу оплата за электроэнергию Кириловой Е.А. вносилась ежемесячно, а также ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата задолженности в сумме 10000 рублей в качестве покрытия долговых обязательств, числящихся за истицей с момента наступления ею совершеннолетия. Истец считает, что отключение электроэнергии произведено с нарушением нормативных актов, регулирующих отношения поставщика электричества и потребителя. Уведомления о возможном ограничении режима потребления электрической энергии истец не получала, то есть отключение произведено без надлежащего уведомления потребителя, а также отсутствия судебного решения об отключении электроэнергии, поэтому истец считает, что электроэнергия в квартире истца отключена незаконно. Заявление в адрес АО «Мосэнергосбыт» о перерасчете задолженности и списания долга было оставлено без ответа. Истец считает, что, поскольку с декабря 2021 года она ежемесячно и полностью оплачивает квитанции за электричество, а также ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность, допущенную ею с момента ее совершеннолетия, соответственно неплательщиком уже она не являлась. Стороны подтвердили суду, что электросчетчик в квартире отсутствовал с декабря 2015 года, что подтверждается справкой Управления ЕИРЦ «Орехово-Зуево» КЗ «Ликино - Дулево», и начисления производились по среднему тарифу, установка электросчетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы, истец считает, что подключение и допуск в работу электросчетчика произведено также с нарушением и в противоречии со ст.152 Постановления №, так как допуск произведен при отсутствии потребителя электрической энергии, акт допуска прибора в эксплуатацию и экземпляр акта так и не был передан получателю.

Рассматривая заявленные требования в этой части, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «д» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз.1-3 п.144 № при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п.117 Правил №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил №).

В соответствии с п.119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В судебном заседании установлено наличие по лицевому счету истца задолженности за период с 2012 года по настоящее время, в том числе по электроэнергии в сумме 25724,83 рублей за период с 2015 года по день отключения.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» предоставил суд доказательства того, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал ИПУ электроэнергии, начисления производились по замещающей информации, согласно пп. а) п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил №). Поэтому суд приходит к выводу, что АО «Мосэнергобыт» производит начисления за потреблённую электроэнергию в соответствии с действующим законодательством, то есть правомерно.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную и (или) не полную оплату электрической энергии взимается пеня. Размер и условия оплаты пени определены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства.

Согласно п. 86 Правил № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном ИПУ в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Если жилое помещение не оборудовано ИПУ и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке, то перерасчет не производится.

Обязанность по замене, ремонту, поверке, калибровке ИПУ до ДД.ММ.ГГГГ была возложена на абонента. То есть, истец сама должна была предпринять все меры по замене своего электросчетчика, что сделано не было.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность возложена на гарантирующего поставщика. При этом согласно п. 80(2) Правил установка ИПУ должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу квартиры истицы был установлен ИПУ НАРТИС-100.

Также истцу ежемесячно направлялись квитанции с указанием суммы к оплате и информацией об ограничении или приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию по лицевому счету 17778-068-42 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52422,66 рублей. В связи с неоплатой данной задолженности, ответчик АО «Мосэнергосбыт» был вынужден ограничить ДД.ММ.ГГГГ потребление электрической энергии (п.117 Правил). После полной оплаты истцом вышеуказанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была возобновлена подача электроэнергии.

Проверяя порядок отключения электроэнергии в квартире истицы, установлено, что также следует из материалов дела, что истец уведомлялась следующим образом. Сначала ей направлялось на адрес квартиры требование вместе со счетом с указанием, что при неоплате будет отключена электроэнергия. Затем было сформировано предупреждение и отправлено на адрес истицы. Доводы истца о том, что она по адресу квартиры не проживала, не принимаются судом, поскольку никаких заявлений ответчику истец об изменении адреса и пересчете услуг не подавала, поэтому правомерно уведомление направлялось по адресу регистрации истицы по почте, о чем имеется отчет об отправке корреспонденции. Затем повторно ответчик направил уведомление ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом о предстоящем отключении. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было отправлено обратно, однако, оно считает врученным в силу норм ГК РФ. В судебном заседании установлено, что фактически отключение электричества было произведено ДД.ММ.ГГГГ, для чего был выписан наряд электрику. Поскольку в квартире истицы отсутствует электросчетчик, отключение было произведено на автомате в щитке, была поставлена пломба. В связи с тем, что никого из присутствующих не было, акт не составлялся, поскольку акт составляется в присутствии потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок отключения услуги электроснабжения был соблюден.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги по потреблению электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, получение истицей квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых находилось уведомление о наличии задолженности и предупреждение о возможности приостановления электроснабжения в квартире в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней с момента доставки этого уведомления, а также уведомление истца посредством почтового отправления с уведомлением, которое истец не получила, но которое считается врученным ей в соответствии с нормами ГК РФ. Поэтому суд приходит к выводу, что порядок в соответствии с приведенными выше правовыми нормами приостановления предоставления коммунальной услуги не нарушен.

Поэтому не подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о признании незаконными действий АО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, и по взысканию с неё сформировавшейся задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25724,83 рублей и начисленных пеней по данной задолженности, а также взысканию платы за подключение электроэнергии в сумме 2360,00 рублей, в виду отсутствия обязательств по их оплате в связи с ее несовершеннолетием в данном периоде, а также о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» денежных средств, полученных для погашения сформировавшейся задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25724,83 рублей и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления, а также платы за подключение электроэнергии в сумме 2360,00 рублей.

Таким образом, заявленные Кириловой Е.А. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

ОТКАЗАТЬ Кириловой ЕА в иске к ООО «Объединенная компания», АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности, относящейся к ООО «Объединенная компания» по коммунальным платежам, возникшей за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления за квартиросъемщиком Кириловой ЕВ и не подлежащих взысканию с Кириловой ЕА в виду ее несовершеннолетия в данном периоде; признании задолженности по электроэнергии, относящейся к АО «Мосэнергосбыт», возникшей за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25724,83 рублей и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления по данной задолженности за потребителем Кириловой ЕВ и не подлежащих взысканию с Кириловой ЕА в виду ее несовершеннолетия в данном периоде; признании незаконными действий АО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, и по взысканию с Кириловой ЕА в пользу АО «Мосэнергосбыт» сформировавшейся задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25724,83 рублей и начисленных пеней по данной задолженности, а также взысканию платы за подключение электроэнергии в сумме 2360,00 рублей, в виду отсутствия обязательств по их оплате в связи с ее несовершеннолетием в данном периоде; о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» денежных средств, полученных для погашения сформировавшейся задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25724,83 рублей и пеням, начисленным по данной задолженности за весь период начисления, а также платы за подключение электроэнергии в сумме 2360,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: