Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1966/2022 от 11.02.2022

                    № 2-1966/2022

10RS0011-01-2021-022140-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грязнову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.04.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 50000 руб. под 30,5 % годовых со сроком возврата до востребования. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138343,57 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966,87 руб.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 09.03.2022 года в 10 ч. 00 мин., 22.03.2022 в 16 ч. 00 мин., однако представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ГПК РФ предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на неоднократное извещение истца, а также тот факт, что заявитель не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не предоставил по запросу суда сведения об обращении ответчика с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и сведений о повышении кредитного лимита, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3966 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грязнову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 3966 руб. 87 коп.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим исковым заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст.223 ГПК РФ).

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п.3 ст.223 ГПК РФ).

Судья           Е.А. Рочева