Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 ~ М-616/2023 от 15.08.2023

66RS0032-01-2023-000777-63

Дело № 2-740/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                                   город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Соловьевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт», через своего представителя, действующего по доверенности, обратились в суд с иском к Соловьевой И.В., в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 759 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 352 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевой И.В. заключен договор займа № через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей. Ответчик должен был вернуть сумму. Однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 71 759 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, в соответствии с которым ООО «МФК «Мани Мен» уступило, а АО «Банк Русский Стандарт» приняло право требования задолженности по указанному договору займа. Ранее выданный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «Мани Мен». Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему обоснования приведены в определении.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соловьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; о чем в деле имеется отчет. Также извещена путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно положениям ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения спорного договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевой И.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора, на срок 1 456 дней, посредством акцепта оферты ответчиком и подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа, предусмотрено, что срок возврата займа 1456-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начала действия договора (день возврата займа).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлена процентная ставка с 1 дня срока займа по 829 день срока займа включительно – 72,01% годовых, с 830 дня срока займа – 33,22% годовых, с 830 дня срока займа по 1455 день срока займа - 0,00% годовых. С 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору 104, первый платеж уплачивается в сумме 1 256 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются в размере 1 267 рублей 59 копеек, каждый 14 день после первого платежа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа стороны также согласовали, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

В пункте 17 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемные денежные средства будут переведены на банковскую карту заемщика №.

Договор займа в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Акцептовав оферту Общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора ответчик приняла предложение о заключении договора потребительского займа на сумму 50 000 рублей на срок 1 456 дней и обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты на нее в размере 81 829 рублей 36 копеек в установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждением согласия с офертой по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МФК Мани Мен» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-08-01.23, что подтверждается представленным договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из условий договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, подписав договор займа, ответчик дал согласие ООО МФК «Мани Мен» уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве ООО МФК «Мани» по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался займом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Обществом цессионарию (АО «Банк Русский Стандерт») прав определяется Договором цессии.

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству Соловьевой И.В., ООО МФК «Мани Мен» передал АО «Банк Русский Стандерт» право требования по указанному выше договору займа.

АО «Банк Русский Стандерт», в соответствии с его уставом, не является микрофинансовым учреждением и свои требования основывает не на договоре займа, а на Договоре цессии.

Согласно расчету цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного основного долга – 49 785 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам – 21 974 рубля 71 копейка, сумма задолженности по штрафу – 0 рублей, итого сумма задолженности составляет 71 759 рублей 86 копеек.

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения займа полностью, либо в части ответчиком суду не представлено, в т.яч. и из представленных материалов приказного производства не следует, что в рамах исполнительного производства производились какие-либо удержания по судебному приказу.

Таким образом, подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 352 рублей 80 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176 рублей 40 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176 рублей 40 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Соловьевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой И.В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 759 рублей 86 копеек, а именно, состоящую из: основного долга – 49 785 рублей 15 копеек и процентов – 21 974 рубля 71 копейка; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2023.

Судья:                                     С.А. Охотина