Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2023 от 26.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.10.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.СамарыКеросировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Е.Ю.,

подсудимой Мосевниной Е.А.,

защиты в лице адвоката Рагули Н.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-617/2023 по обвинению

Мосевниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей сына Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мосевнина Е.А.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Мосевнина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, находилась в павильоне продажи продуктов питания, расположенного в <адрес> «А» по <адрес>, арендуемом ИП Е.А., в котором она работала в должности продавца. Мосевнина Е.А., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществила с согласия ИП Е.А. снятие денежных средств, предназначенных для оплаты аренды помещения, коммунальных платежей и оплаты поставщикам, с банковской карты, принадлежащей ИП Е.А., и, находясь в павильоне продажи продуктов питания, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении павильона никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 38701 рублей, принадлежащие ИП Е.А., снятые ранее с банковской карты последней. Таким образом, Мосевнина Е.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Е.А. ущерб на сумму 38701 рублей.

Подсудимая Мосевнина Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она стажировалась в должности продавца у ИП Е.Ю. в торговом павильоне, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она позвонила хозяйке павильона Е.Ю., и спросила какую сумму необходимо снять со счета её банковской карты для оплаты за товар поставщикам. Банковская карта была оставлена ей Е.Ю. для вышеуказанных целей, пин-код от банковской карты также был сообщен ей Е.Ю. Последняя сообщила ей, что с банковской карты необходимо снять денежные средства в размере 44000 рублей. В банкомате, который расположен в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она сняла с банковской карты Е.Ю. денежные средства в сумме 44000 рублей. Затем она поехала на свое рабочее место, где отдала 6113 рублей за доставленные товары поставщикам. В торговом павильоне остались накладные на данную сумму. В этот момент ей позвонила ее дочь Мосевнина А.А. и сказала, что им срочно нужно оплачивать аренду квартиры, в сумме 18000 рублей. В тот момент она испытывала большие материальные трудности и у нее возник умысел похитить оставшиеся денежные средства в сумме 37887 рублей. Приняв такое решение, она закрыла павильон и направилась домой. Ей несколько раз звонила Е.Ю., но она, осознавая, что совершила преступление, а именно кражу денежных средств, принадлежащих последней, не отвечала на звонки, а потом вовсе заблокировала её номер телефона.

Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Вина Мосевниной Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е.Ю. о том, что она является индивидуальным предпринимателем. Для реализации своей деятельности, продажи продуктов питания, она арендует помещение в павильоне по адресу: <адрес>, 143 «а». Обычно она оставляла свою банковскую карту в торговом павильоне сотрудникам для закупки товаров, оплаты аренды помещения, произведения оплаты по коммунальным платежам. В данном торговом павильоне в качестве продавца в июле 2023 года проходила стажировку Мосевнина Е.А., которой она назвала пин-код от своей карты. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Мосевнина Е.А. выходила на работу в её торговый павильон, в связи с чем последняя позвонила ей, Е.Ю., для получения необходимых инструкций. Она пояснила Мосевниной Е.А., что последней необходимо обналичить со счета ее банковской карты 44000 рублей, из которой отложить 15000 рублей для оплаты коммунальных платежей, а оставшуюся часть потратить на закупку у поставщиков товаров. В этот же день в 08 часов 00 минут ей поступило смс-оповещение о снятии денежных средств с банковского счета ее банковской карты, и был указан адрес банкомата: <адрес> стр. «Б». В 14 часов 30 минут ей стали звонить поставщики и спрашивать о том, почему ее павильон закрыт, продавец отсутствует, они привезли товар. Она забеспокоилась и сразу же поехала к своему павильону. По приезду она обнаружила, что павильон был закрыт, Мосевниной Е.А. на месте не было. Она стала звонить Мосевниной Е.А., но на ее звонки последняя не отвечала. Она открыла павильон и стала искать свою банковскую карту и деньги, но не обнаружила их. Она еще несколько раз звонила Мосевниной Е.А.с разных номеров телефонов, но последняя так и не отвечала на звонки. В ходе проверки она установила, что Мосевнина Е.А. отдала поставщикам лишь 6567 рублей. Сумма в 38701 рублю была похищена.На данный момент материальный ущерб ей не возмещен. Просит удовлетворить заявленные ей исковые требования на сумму 38701 рубль.

- показаниями свидетеля Мосевниной А.А. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что Мосевнина Е.А. является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от её квартирной хозяйки, в котором последняя попросила оплатить аренду квартиры, которую она, Мосевнина А.А., снимала. Так как у неё была безвыходная ситуация, она позвонила матери Мосевниной Е.А. и рассказала о сложившейся ситуации. Примерно через пару часов Мосевнина Е.А. приехала к ней и передала ей денежные средства в размере 18000 рублей для оплаты аренды квартиры. На ее вопрос откуда она взяла деньги, мать ничего не пояснила. Она сразу же перевела данные денежные средства на банковскую карты хозяйки квартиры.ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что Мосевнина Е.А. похитила денежные средства у хозяйки магазина, где она ранее работала. О том, что денежные средства были похищены, ей не было известно.

- заявлением Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.07.2023г. похитило унее денежные средства(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение продуктового магазина по адресу: <адрес>.В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.Фототаблицей к нему (л.д.6-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту поступило 44000 рублей, и в этот же день указанные денежные средства были сняты. Фототаблицей к нему (л.д.31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мосевниной Е.А. была изъята банковская карта на имя Е.Ю.. Фототаблицей к нему (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя <данные изъяты>. Фототаблицей к нему (л.д.77-79);

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимой Мосевниной Е.А. по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия Мосевниной Е.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Мосевниной Е.А. обвинение, переквалифицировав действия подсудимой с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании по причине причинения Мосевниной Е.А. материального ущерба ИП Е.А., а не гражданину.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Мосевниной Е.А. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения последней квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу, а причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю хищением имущества, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности, не подлежит квалификации по данному признаку.

В ходе судебного следствия было установлено, что Мосевнина Е.А., совершила хищение имущества, принадлежащего Е.Ю., которая является индивидуальным предпринимателем, похищенные денежные средства в сумме 38701 рубль предназначались для осуществления предпринимательской деятельности и в коммерческих целях, а именно для закупки товаров у поставщиков, что не может быть расценено судом как причинение материального ущерба гражданину.

Мосевнина Е.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме в содеянном раскаялась, вина последней по делу нашла свое подтверждение путем исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд оценивает, как относимые и допустимые, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, Мосевнина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Мосевнина Е.А. не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Мосевниной Е.А., суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что Мосевнина Е.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, также суд учитывает состояние здоровья последней, которая имеет ряд хронических заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшей, намерение возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание материальной помощи внуку. Указанные обстоятельства суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности Мосевниной Е.А. не имеется и не усматривается судом.

Применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает по причине отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Е.Ю. на сумму 38701 рубль, при полном его признании подсудимой, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38701 ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░