Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2022 от 17.06.2022

Дело № 12-504/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года                город Чебоксары

Судья Московского районного суда гор.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя (защитника) А.Н.С. - Х.В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо-директора ООО А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-директор ООО А.Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.С., являясь директором ООО, находясь по адресу: <адрес>, при реализации продукции напитка слабоалкогольного особого газированного белого полусладкого <данные изъяты>, объемом 0,75 л, объемной доли этилового спирта 8%, допустила нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением, представитель А.Н.С. - Х.В.И. обжаловал его в суд по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о реализации продавцом ООО алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Считает, что не соответствует обстоятельствам дела указание мирового судьина наличие состава и события административного правонарушения. В постановлении суда не описано и не указано, в чем заключается нарушение со стороны А.Н.С. во вменяемом деянии.

В поданной жалобе Х.В.И. ставит требование об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях А.Н.С. или об изменении административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание А.Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, обеспечила явку защитника Х.В.И., который поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель А.Н.С. - Х.В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Н.Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы А.Н.С. и ее защитника Х.В.И., полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что ООО зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также торговли розничной алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Директором ООО является А.Н.С., с которой заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе осуществлять свою деятельность по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.Т.Я. и ООО заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и З.Т.Я. заключен трудовой договор, последняя принята на работу в качестве продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ с З.Т.Я. проведен инструктаж о правилах и порядках реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Несмотря на указанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир З.Т.Я., находясь по адресу: <адрес>, при реализации продукции напитка слабоалкогольного особого газированного белого полусладкого <данные изъяты>, объемом 0,75 л., объемной доли этилового спирта 8%, допустила нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно не вскрыла потребительскую тару.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Н.С., являясь должностным лицом - директором ООО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в нарушение п.4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в буфете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустила продажу С.Л.С. напитка слабоалкогольного особого газированного белого полусладкого <данные изъяты>, объемом 0,75 л., объемной долей этилового спирта 8%, стоимостью 310 руб., без вскрытия потребительской тары (упаковки).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, мировой судья верно квалифицировал действия должностного лица А.Н.С. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассматривая доводы защиты о невиновности А.Н.С., суд находит их несостоятельными. Виновные действия З.Т.Я. - продавца-кассира торговой точки работодателя ООО стали возможными в силу недостаточного инструктажа со стороны А.Н.С.

Диспозиция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Директор ООО А.Н.С., в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность за действия продавца-кассира торговой точки работодателя ООО.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить, что директором ООО А.Н.С. не были приняты все необходимые меры для недопущения вышеуказанного нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работником трудовых обязанностей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения А.Н.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении А.Н.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом объектом, на который посягают действия А.Н.С., является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Санкция ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и обоснованно назначил должностному лицу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях А.Н.С. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Назначенное директору ООО А.Н.С. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениидолжностного лица - директора ОООА.Н.С., о привлечении ее к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                   С.Г. Курышев