Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2023 ~ М-2736/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3406/2023

(34RS0002-01-2023-004010-29)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Осипова А.К. – Степанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Осипова Александра Константиновича к Шахову Антону Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец Осипов А.К. обратился в суд с иском к Шахову В.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что Шахов А.Д., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Осипову А.К., путем обмана, введя последнего в заблуждение, сообщил Осипову А.К. об имеющейся у него возможности оказать содействие в получении положительного для Осипова А.К. пожаро-технического заключения, при этом сообщив о необходимости передачи ему за выполнение указанных действий 500 000 рублей, которые им будут переданы должностным лицам МЧС России в качестве взятки. В последующем Осиповым А.К. в августе 2020 года Шахову А.Д. переданы денежные средства в размере 499 000 рублей, однако довести свой преступный умысел Шахов А.Д. до конца не смог, поскольку Осипов А.К. осознав, что Шахов А.Д. вводит его в заблуждение, обратился в правоохранительные органы, отказавшись от передачи оставшейся части денежных средств.

Денежные средства в размере 499 000 рублей, полученные Шаховым А.Д. от Осипова А.К., ответчик обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Шахова А.Д. квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года по делу № 1-21/2022 Шахов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осипов А.К. по данному уголовному делу проходил свидетелем № 4.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года по делу № 1-21/2022 установлено, что действиями Шахова А.Д. причинен ущерб Осипову А.К. в размере 499 000 рублей.

Таким образом, Шахов А.Д. своими преступными действиями причинил истцу материальный ущерб на сумму 499 000 рублей, следовательно, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб за совершение преступления в размере 499 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Шахова Антона Дмитриевича в пользу Осипова Александра Константиновича материальный ущерб в размере 499 000 рублей.

Истец Осипова А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, оформил ордер на представителя.

Представитель истца Осипова А.К. – Степанов А.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Осипова А.К. Пояснил, что Осипов А.К. признан виновным за дачу взятки, однако освобождён от уголовной ответственности за содействие следствию, выявление взятки, явку с повинной. При этом Осипов А.К. добровольно передал Шахову А.Д. денежные средства в сумме 499 000 рублей за оказание ответчиком содействия в получении положительного для истца пожаро-технического заключения.

Ответчик Шахов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Осипова А.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ворошиловского районного суда города Волгограда от 16 марта 2022 года № 1-21/2022 Шахов А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Шахову А.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что Шахов А.Д. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 03 августа 2020 года на территории нефтебазы ООО «Нефть», расположенной по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Вилянская, д. 13 «Д», произошел пожар, в ходе которого полностью сгорела соседняя база, на которой осуществлялась деятельность по обработке древесины, в связи с чем сотрудниками ОНД и ПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проводилась доследственная проверка.

04 августа 2020 года примерно в обеденное время на территорию ООО «Нефть», расположенную по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Вилянская, д. 13 «Д» прибыл руководитель Волгоградского территориального подразделения Краснодарского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» Шахов А.Д. В ходе беседы последний сообщил Осипову А.К., являющемуся учредителем и заместителем директора ООО «Нефть», что у него отсутствует необходимая документация, касающаяся пожарной безопасности на предприятии, ввиду чего предложил Осипову А.К. заключить договор, согласно которому за денежную сумму в размере 30 000 рублей сможет подготовить все необходимые документы, на что Осипов А.К. согласился, заключив данный договор.

При этом Шахов А.Д. указал Осипову А.К. на то, что на исследуемой нефтебазе есть множество других нарушений, которые могут неблагоприятно повлиять на заключение пожаро-технической экспертизы и, как следствие, на результаты доследственной проверки, в результате чего у Шахова А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Осипову А.К. в крупном размере, путем обмана последнего.

Незамедлительно реализуя задуманное, Шахов А.Д., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, в целях введения Осипова А.К. в заблуждение, сообщил последнему об имеющейся у него возможности оказать содействие в решении вопроса о получении положительного для Осипова А.К. пожаро-технического заключения с целью установления невиновности последнего в произошедшем пожаре и уничтожения в результате возгорания в соседней организации, заведомо зная о том, что данную помощь он оказать не сможет и, не намереваясь ее оказывать.

При этом, Шахов А.Д. сообщил Осипову А.К. о необходимости передачи ему за выполнение вышеуказанных действий денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые им будут переданы должностным лицам МЧС России в виде взятки.

Осипов А.К. согласился с предложением Шахова А.Д. и сообщил ему о том, что у него отсутствует полная сумма денежных средств, ввиду чего между Осиповым А.К. и Шаховым А.Д. заключено устное соглашение, согласно которому Осипов А.К. будет передавать денежные средства частями.

05 августа 2020 года Осипов А.К. согласно заключенному договору передал Шахову А.Д. денежную сумму наличными в размере 30 000 рублей за подготовленную последним документацию. В последующем 07 августа 2020 года Шахов А.Д. передал Осипову А.К. подготовленную им необходимую документацию.

Не позднее 11 августа 2020 года Осипов А.К. под влиянием Шахова А.Д. встретился с последним на территории ООО «Нефть», где передал Шахову А.Д. денежные средства в размере 80 000 рублей наличными в целях получения положительного для Осипова А.К. пожаро-технического заключения, с целью установления невиновности последнего в произошедшем пожаре и уничтожения имущества в результате возгорания в соседней организации, которыми Шахов А.Д. распорядился по своему усмотрению.

05 августа 2020 года в 20 часов 16 минут, находясь в неустановленном месте, Осипов А.К. под влиянием Шахова А.Д. при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, привязанной к расчётному счёту №, открытому в отделении № 8621/0206 Сбербанка, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Николая Отрады, д. 17, на имя Осипова А.К., совершил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № № клиента банка «Тинькофф Банк», открытую на имя Шахова А.Д., в целях получения положительного для Осипова А.К. пожаро-технического заключения с целью установления невиновности последнего в произошедшем пожаре и уничтожения имущества в результате возгорания в соседней организации, которыми Шахов А.Д. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

11 августа 2020    года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 52 минут, находясь в салоне сотовой связи «Билайн в ТРК «ВолгаМолл», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 18А, Осипов А.К., находясь под влиянием со стороны Шахова А.Д., совершил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей и 49 000 рублей, соответственно, на банковскую карту клиента «Тинькофф Банк», открытую на имя Шахова А.Д., в целях получения положительного для Осипова А.К. пожаро-технического заключения, с целью установления невиновности последнего в произошедшем пожаре в соседней организации, которыми Шахов А.Д. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, примерно в середине августа 2020 года, находясь в офисе Волгоградского территориального подразделения Краснодарского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», расположенном по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 586, офис 311, Осипов А.К., под влиянием Шахова А.Д., передал последнему денежные средства в размере 220 000 рублей наличными, которыми Шахов А.Д. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Осипова А.К. на общую сумму 500 000 рублей, до конца Шахов А.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Осипов А.К., передав Шахову А.Д. денежные средства в размере 499 000 рублей, осознал факт введения себя в заблуждение Шаховым А.Д. по поводу решения вопроса о получении положительного для него пожаро-технического заключения, с целью установления невиновности Осипова А.К. в произошедшем пожаре и уничтожения имущества в результате возгорания в соседней организации, обратился в правоохранительные органы, отказавшись от передачи оставшейся части денежных средств.

Приговор Ворошиловского районного суда города Волгограда от 16 марта 2022 года № 1-21/2022 вступил в законную силу.

В вышеуказанном приговоре содержатся показания свидетеля Осипова А.К., который пояснил, что в отношении него уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что истец и ответчик являлись сторонами сделки по передаче денежных средств в общей сумме 499 000 рублей. Истец Осипов А.К. при передаче указанных денежных средств, а ответчик Шахов А.Д. при их получении действовали с целью заведомо противной основам правопорядка. Таким образом, сделка по передаче денежных средств являлась запрещенной уголовным законом. Следовательно, такая сделка является ничтожной и все полученное ответчиком от истца по ничтожной сделке должно быть взыскано в доход Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность требований Осипова А.К. о взыскании с ответчика денежной суммы, суд исходит из того, что Шаховым А.Д. и Осиповым А.К. совершены действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей, то есть совершена сделка, противоправная требованиям действующего законодательства.

Принимая, что противоправность действий Шахова А.Д. в виде получения денежных средств, противоправность действий Осипова А.К. в виде передачи денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также тем фактом, что в отношении Осипова А.К. уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, суд полагает, что к данным правоотношениям необходимо применять положения ст. 169 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не свидетельствует о том, что истец Осипов А.К. при передаче ответчику денежных средств в качестве взятки в общей сумме 499 000 рублей действовал с иной целью, чем заведомо противной основам правопорядка.

Действия Осипова А.Д., направленные на передачу денежных средств, действия Шахова А.Д., направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Денежные средства, полученные ответчиком от истца в результате реализации преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Ссылка истца Осипова А.К. в исковом заявлении на ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства, не применима в настоящем гражданском деле, поскольку согласно приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 16 марта 2022 года № 1-21/2022 Осипов А.К. по указанному уголовному делу не признан потерпевшим, а проходил по нему в качестве свидетеля. Более того, в отношении Осипова А.К. осуществлялось уголовное преследование, которое прекращено в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.К. не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Осипова А.К. к Шахову А.Д. о взыскании материального ущерба в размере 499 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Осипова Александра Константиновича (паспорт серия №) к Шахову Антону Дмитриевичу (паспорт серия №) о взыскании материального ущерба в размере 499 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 сентября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина